подскажите пжлст в чем заключается проблема миграции славянских племен?

Миграции (переселения) известны с глубокой древности, они сыграли важную роль в формировании новых этнических образований, в развитии экономических и культурных связей.

Марксистская историческая наука объясняет миграции причинами социально-экономического характера, наличием относительного перенаселения. Избыток населения, который образовывался в результате прогресса экономики, оказывал давление на производительные силы общества, находившиеся на низком уровне развития. «Рост численности у этих [варварских. — Е. М. ] племен приводил к тому, что они взаимно лишали друг друга территории, необходимой для производства. Поэто-му избыточное население было вынуждено совершать те полные приключе-ний великие переселения, которые положили начало образованию народов древней и современной Европы» .

Иначе объясняет миграции большая часть западных ученых. В основе их суждений лежит концепция, согласно которой миграции свойственны не всем, а лишь индогерманским племенам-за-воевателям, покоряющим и поглощающим в процессе своих миграций все другие племена [2]

Несмотря на обстоятельную критику со стороны европейских исследователей, а также советских ученых довоенного времени (Э. Вале, В. И. Равдони-кас, Е. Ю. Кричевский) , развернувшуюся особенно широко после 1945 г. (М. Ян, Г. -Й. Эггерс, К. -Г. Отто, Р. Хах-манн, Г. Коссак, Г. Кюн и др.) , идея Коссинны оказала сильное влияние на европейскую археологию. Именно благодаря ей появились теории «культурных кругов» и «диффузии» . Сторонни-ки первой (Ф. Гребнер, О. Менгин и др. ) полагали, что каждый из отдельных элементов культуры принадлежит определенному «культурному кругу» и распространяется вместе с ним, а вся древняя история определяется путем перемещения (миграций) «культурных кругов» и их соединений друг с другом. Такие взгляды порождали расизм, поскольку «культурные круги» ассо-циировались с изначальными свойствами, присущими определенным расам и народам, причем исторический процесс рассматривался как результат распространения этих свойств посредством миграций или диффузии — простых пространственных перемещений. Из этого следовал вывод, что сходные элементы в культурах разных стран и народов не могли возникнуть самостоя-ельно, они — прерогатива лишь «избранных» народов, творцов истории, в то время как все другие представля-ют собой отсталую и инертную массу, «навоз» истории [З] .

Для выяснения влияния теории миграционизма на изучение проблемы происхождения и доевней истории славян необходимо представить состояниеэтой проблемы. К числу немногих общепризнанных ее положений относится мнение языковедов о том, что праславянский (общеславянский) язык уже в I тыс. до н. э. существовал как самостоятельная единица, выделившись из индоевропейских диалектов, и в начальном — раннем этапе своего развития находился до конца I тыс. до н. э. [4].

Однако о территории обитания древ-них славян единой точки зрения не существует. По мнению одних исследо-вателей (Л. Нидерле, Б. А. Рыбаков и др.) , славянские земли, начиная со второй половины II тыс. до н. э. и вплоть до VI—VII вв. н. э. занимали пространство от Одры (Одера) до Сред-него Поднепровья [5], что противоре-чит многим данным археологии и линг-вистики. К их числу можно отнести отсутствие памятников тшинецкой культуры среднего периода эпохи брон-зы на территориях, расположенных между Западным Бугом и Одрой [6], неславянскую интерпретацию лужиц-кой культуры эпохи бронзы и раннего железного века [7], неславянскую при-надлежность значительной части но-сителей пшеворской культуры [8]; отсутствие древнеславянских гидрони-мов в районах распространения этих культур.

http://janaberestova.narod.ru/maksimov.html

А вы из какого племени?