Если рассматривать эти программы, исходя из схожести выполняемых задач, то наверное можно говорить о некоторой аналогии.
Однако, эти программы имеют абсолютно различные базовые принципы построения, и выполняют эти задачи по разному, поэтому серьёзно рассуждать о преимуществах той или иной программы можно только на достаточном профессиональном уровне, а для обыкновенных пользователей эти различия почти незаметны, и практической ценности не имеют.
Специально для скептиков и критиков GIMP, смотрим о возможностях и развитии этой программы->
Экспериментальная версия GIMP 2.9.1
Веб-дизайн
GIMP действительно аналог Photoshop?
Что такое "действительно аналог"? Если по назначению - то да.
Не совсем. У Гимпа, нет ничего общего с фотошопом.
в нём ну 40% есть того что есть в фотошоп но основного нету - я вынужден пользоваться gimp -так как в ubuntu другого нету, krita - это что то наподобии фотошоп - но тоже ...
лажа
тоже растровый графический редактор
Рекомендую читать не какие-то непонятные обзоры и отзывы анонимов на форумах, а более менее серьёзные отзывы, и учесть, что с помошью ГИМП использовался в том числе и при создании видеоигр, и в фильмах. Это возможно. Основная проблема не в функциональности, а в отсутствии достаточного количества документации для профессионального использования. https://en.wikipedia.org/wiki/GIMP
У ГИМПа есть свои сильные стороны (например, сценарии, есть и другие функции, и их не так мало), у фотошопа свои. В целом считается, что фотошоп более профессиональный, но сказать что ГИМП даёт только 40% - это не так, порядка 90% а то и больше. Для любителей хватит и 10% его функций, если он их освоит, что не сложно.
Кстати, у ГИМПа давно уже есть однооконный интерфейс, хотя есть и многооканный, на выбор. А насчёт 3Д-графики, есть профессиональные инструменты, в том числе и Blender, ничуть не отстающий от 3DMax и т. п.
В-третьих, сказанное сегодня не актуально через пару лет. ГИМП сейчас развивается быстрее фотошопа. И при этом надо сказать, что фотошоп появился на 10 лет раньше...
И ещё: он свободный, а не бесплатный! Именно это позволяет ему догонять ФШ.
У ГИМПа есть свои сильные стороны (например, сценарии, есть и другие функции, и их не так мало), у фотошопа свои. В целом считается, что фотошоп более профессиональный, но сказать что ГИМП даёт только 40% - это не так, порядка 90% а то и больше. Для любителей хватит и 10% его функций, если он их освоит, что не сложно.
Кстати, у ГИМПа давно уже есть однооконный интерфейс, хотя есть и многооканный, на выбор. А насчёт 3Д-графики, есть профессиональные инструменты, в том числе и Blender, ничуть не отстающий от 3DMax и т. п.
В-третьих, сказанное сегодня не актуально через пару лет. ГИМП сейчас развивается быстрее фотошопа. И при этом надо сказать, что фотошоп появился на 10 лет раньше...
И ещё: он свободный, а не бесплатный! Именно это позволяет ему догонять ФШ.
Похожие вопросы
- GIMP или Photoshop? Что может Photoshop чего не может GIMP?
- CorelDRAW или Photoshop. Какая из этих программ больше подходит для веб-дизайна?
- Проблемы с Photoshop CS5, не могу найти нужное в настройках
- Действительно ли так, как говорит программист?
- Кто-нибудь пробовал переобучиться с Gimp на Adobe Photoshop? Очень сложно было?
- Каковы преимущества редактора GIMP перед Adobe Photoshop? Стоит ли попробовать GIMP?
- Драсте! Может Ли Gimp полноценно заменить Photoshop?
- Насколько GIMP может заменить Photoshop в плане профессиональной обработки фото?
- Аналог Photoshop. Доброго времени суток! Есть ли бесплатный аналог Фотошопу? Спасибо!
- Подскажите аналог Photoshop?
В статье идёт сравнение очень старой версии GIMP-> времён, когда ещё мамонты были живы.
В настоящее время актуальна версия GIMP 2.8, в которой отсутствует большинство недостатков указанных в статье.
Развитие GIMP смотрим здесь->
Экспериментальная версия GIMP 2.9.1