Правда ли, что хвойные леса "должны" время от времени гореть, чтобы обновляться?

Я изучаю естественное возобновление лесов после пожаров.

Да, процесс (пожар и возобновление леса после него) естественный, но категорически неверно про ВСЕ леса писать одинаково.
Условий, какие есть в Калифорнии, в нашей стране нет, и их опыт неприменим вовсе.
Сходное есть в Канаде и Скандинавских странах, и там да, проводят регулируемые выжигания, как раз чтобы уменьшить запасы лесных горючих материалов и пресечь возможность неконтролируемого распространения огня, если ЛГМ накопится очень много.
Но представьте масштабы нашей территории при разгромленной лесной службе - и увидите, что у нас это нереально.
А так - да, с точки зрения сохранения видового разнообразия - именно так: многие виды могут существовать только на определённых стадиях восстановительной сукцессии и не встречаются в старовозрастных коренных и условно-коренных лесах, поэтому умеренное прохождение пожаром (умеренное!) - фактор, ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ разнообразие.
Опять же, разнообразие местообитаний создаётся и т. п.
Ещё и привнос доступных минеральных "удобрений" - золы. Для бедных и кислых почв тайги это очень большой плюс. И опад травянистых, поселяющихся на ранних стадиях возобновления, и вторичных мелколиственных пород - берёз и осины - в сравнении с кислым опадом хвойных, - он гораздо более благоприятен для роста и развития молодых растений тех же кедров и пихт, что пойдут в возобновлении.
Проводили анализы почв - величина pH падает на 1 и даже 1,5 единицы, как только хвойные выходят в верхний ярус! Сразу пропадают десятки видов травянистых, разнообразие видов уменьшается очень и очень существенно. Но как раз восстанавливается коренной лес...

В темнохвойном лесу практически невозможно возобновление под пологом коренного леса без нарушенных участков (вывалов ли, пожаров - где бы бы "снят" тот толстый моховой покров, который не даёт пробиться проросткам первого года). Поэтому по слабому пожару идёт массовое возобновление, иногда даже без смены пород обходится, сразу коренные восстанавливаются..

И да, уже понятно, что именно периодический пожар - фактор естественной эволюции хвойных лесов (бореальных), без которого они бы вообще не сформировались так, как есть.

У каждого типа леса в своих условиях совершенно свой особенный ход возобновления.
Запихивать всё в схему "трава--кусты--древесный подрост" очень глупо.
Каких-то стадий вовсе может не быть, какие-то есть везде, но длительность их различается на десятки лет, и т. п.

Есть разные типы пожаров, и у разных древесных пород разная устойчивость к огневому воздействию.
Пихта, например, гибнет, даже если и корни не повреждены, а только примерно треть кроны опалена огнём (просто жаром, даже не горела). А чтоб изничтожить лиственницу - так это надо, чтоб прогорела сплошь толстенная корка в нижней части ствола, которая до 10 см достигает - а если она хоть чуточку осталась, дерево всё равно выживет и в десятках пожаров.

А ещё у каждого типа леса своё характерное время (среднее) прохождения повторного пожара ("оборот огня"). Для сосняков это 50-80 лет, а для пихтарников и кедрачей черневой тайги, например - до 200 и даже более лет. Темпы сукцессии примерно сопоставимы с ним.
Если же пожары начнут проходить чаще - есть риск, что естественный восстановительный потенциал лесного сообщества будет снижен (а то и вовсе подорван), и исходные условно-коренные леса не смогут больше восстанавливаться. Тогда формируются так называемые устойчивые длительно-производные типы леса (в отличие от коротко-производных вторичных мелколиственных, которые точно сменятся на коренные).

Но пожаров сейчас много больше естественного "фона", да и рубки проводятся часто неправильно, без восстановления, так что следить, охранять и тушить нужно, и притом обязательно, чтоб леса сохранить.

Пишите, если есть вопросы...

Чушь это! Пожары наносят непоправимый ущерб всему живому в лесу.

Эта штука называется вторичная сукцессия. А вот о полезности ее в темнохвойной тайге ученые, кажется, до сих пор не договорились.

Не думаю, при чём при низовых пожарах сосны не гибнут (конечно, смотря какой силы и продолжительности огненная стихия), но почти в каждом хвойном лесу, что соседствует с болотами в нашей местности кора деревьев обуглена, но деревья живы, т. к. приспособлены к подобному. Да и смысл обновления? Старые и слабые деревья гибнут в любом случае, на их место же просто приходят новые, а взрослые здоровые деревья и так чувствуют себя неплохо, при этом почва и так удобряется постоянно: трупами, растительными остатками и пр.

Так многие леса должны обновляться, если есть риск естественных подаров, то значит так и должно быть

Нет вот из учебника 8 класса..

Кто вам вообще такое сказал?
Не должен!

Я думаю нет