Какие популяции по численности наиболее выгодны для эволюции: большие, средние, малые? И почему ?

Я думаю большие, так как чем больше численность вида, тем выше вероятность возникновения полезных мутаций, которые в свою очередь и двигают эволюцию вперёд, но это моё имхо.

В природе нет никакой выгоды! Кого то очень много, а кого то мало, и на то, и на то, есть объективные причины. Если бы эволюция была в том виде, как её многие представляют, то все бы животные были ядовитые, защитного цвета и их было бесчисленное кол-во. Но чем бы они все питались? Ведь и растения бы были все ядовитые, колючие и с мелкими семенами...

Для эволюции наиболее выгодные по численности большие популяции. Потому что, если в данный момент времени наша популяция большая, значит она хорошо приспособлена к существующим условиям окружающей среды. Следовательно и дальше ее численность будет возрастать. Это приведет к большей плотности населения и, как результат, ее распространение в другие области и местности. Расселяясь и увеличивая свой ареал, вид (состоящий из многих популяций) приспосабливается к более широкому спектру условий среды, то есть их изменения не станут фатальными для всех сразу, кто-нибудь да выживет. И более широкий ареал обитания скорее всего приведет к полной или частичной изоляции разных популяций друг от друга, а это уже важный шаг на пути видообразования. Поэтому эволюция тут рулит интенсивно.
А если популяция маленькая и изолированная (какая-нить байкальская нерпа), то любое резкое изменение среды (загрязнение, обмеление, изменение солености и пр.) станут для такой популяции причиной быстрого вымирания. Нет популяции - нет эволюции.