Чем богаче и многообразней язык, то тем более древний народ, который является его носителем, логично или я что-то пропустил?

Если нет народа - нет и разговора.

Вот так, с маху? Ладно вторая попытка. Исчезли массы людей, говоривших на древнееврейском языке (иврите). Тысячелетия носителями древнееврейского языка (иврита) оставались единицы. Евреи говорили на новоделе (идише). Сейчас, усилиями миллионов евреев, иврит возрожден. Кого считать более древним народом, тех кто говорил на идише или тех, кто сейчас говорит на иврите?

Ну это уже скорее исключение из правил, хотя бы потому как если вам верить, то получается, что иврит долгое время не использовался, потому и судить здесь не так просто. А с чем же связано было неиспользование иврита, неужто в связи с отсутствием собственного гос-ва у евреев?

Не неужто, а именно. И это первый случай в истории, возрождения древнего государства и возрождения фактически мёртвого языка, народом, который подвергался всё время гонениям и даже попытке уничтожения, но всё выдержал и продолжает успешно сражаться с превосходящим его по численности врагом и в то же время создавая высочайшие технологии в промышленности, развитое сельское хозяйство практически в пустыне, соблюдая все исторически сложившиеся традиции еврейского народа, религиозные и культурные (тьфу, тьфу, чтобы не сглазить).

Интересно, а когда же ранее существовал израиль и под каким названием?

Историю в двух словах не расскажешь. Поинтересуйтесь, если захочется, в Интернете.

С тысячей лет думаю вы махнули лишнего.

есесно ))) поболее будет. Когда там Русские князья с греками кентоватся стали и византийцами ? ) а ну и татары всякие и хазары ) но это только о Русичах

Интересное замечание, так что же получается самый молодой из славянских языков это украинский, хотя в принципе так и есть.

конечно, это не самостоятельный язык, это диалект русского, который искусственно выделяли и создавали

Да, язык этот появился сравнительно недавно, а вот говор украинский появился гораздо раньше. Тот же Чудинов заметил, что скифские написания на предметах их быта были сделаны на малоросский манер, но всё же на русском.

так и на юге современной России говор похожий, вообще в разных регионах говор разный

Ну, в принципе сейчас различия стираются. Сохранились свои особенности говора лишь там, где они изначально были сильно отличны. К примеру я не смогу по выговору отличить своего земляка от того же москвича, ровно также как и москвичи не смогли понять, что я с юга России в то время когда я там пару лет жил. А вот те же кировские или пермские отличаются уже сильно конечно.

и слова есть уникальные, употребляемые в конкретной местности, например, в Сибири говорят "мультифора", а в других регионах "файл"

Да. Всё это имеет место быть. В том же Санкт-Петербурге пластиковую карту называют чаще всего кредиткой, тогда как все остальные просто карточкой.

Молодец, Быков, догадался!)))

Вот.... я ваще многа чаво знаю....

Дадада, я о тебе чрезвычайно высокого мнения))))

"Чрезвычайно высокого сомнения"

Главное, что не самомнеия)))

Ну что же, перечисляйте пропущенное мной, будем логически всё это соотносить с моим вопросом. ))

К сожалению, записи Звегинцева практически не дают ответа на мой вопрос, касаясь его лишь вскользь, по сути речь в его очерках идёт о построении языка, его развитии, иными словами всё, что он написал не противоречит моему вопросу.

Я думаю, что не более древний народ, а более (интенсивнее) развивающийся в процессе истории, участвующий в развитии цивилизации. Но это моё личное мнение, не претендующее на истинность.

Ну, что по поводу этого, то "цивилизованный" мир запада считал и считает на протяжении многих веков нас варварами, но русский язык однако гораздо более многообразней, скажем, того же английского, к примеру. Ну это я уже так, к слову.

Цивилизация как таковая и "цивилизованный" мир -совершенно разные понятия. Эллочка тоже считала себя образованной женщиной, хотя словарный запас составлял 30 слов. Русский язык более эмоциональный, насыщен оттенками

Он единственный образный язык, остальные же европейские (не считая славянских) они безОБРАЗНЫЕ.

Совсем безОБРАЗНЫМИ их назвать не могу, так как не владею языками в должной мере. Они иноОбразные, но русский язык обладает способами передачи этих образов. Вопрос в том, что ОБРАЗЫ русского языка очень трудно точно передать в другой ОБРАЗНОСТИ, не хватает средств

"...ОБРАЗЫ русского языка очень трудно точно передать в другой ОБРАЗНОСТИ, не хватает средств." - так ведь в том то и дело, что в том же английском языке просто элементарно нет тех "инструментов", которые бы позволили это сделать.

народ развивает язык, а не наоборот

А я и не говорил в вопросе, что наоборот.

вопрос поставлен так, что вначале язык, потом народ

Ну это лишь вы его так поняли.

русский язык именно таким и считаю

Нельзя с вами не согласиться.

Букашка, Анушка, самоход лосеподобный. Ну, по крайней мере так иногда называют. )))

Лосеподобный!!!!!!! Спасибо!!!!!!!

Может быть, всё таки это значит, что они не столь уж древние по сравнению с другими как может заявлять современная наука.

Всё, что вы назвали не более чем деградация языков, наблюдающаяся сегодня в некоторых странах, в том числе и нашей.

Ну если у тебя есть точка зрения и с остальными принципиально не согласен, то зачем вопрос задавать?

Я ведь не говорил, что у меня есть своя принципиальная точка зрения от которой я ни за что не откажусь, просто я хочу получше разобраться.