Во-первых, в отличие от рЕституционного иска, вИндикация направлена на возврат вещи ее настоящему собственнику от любого третьего лица, незаконно владеющего спорной вещью, в то время как требование о применении рЕституции всегда адресовано конкретному лицу, независимо от того, имеется ли у него право на спорную вещь. К тому же у рЕституции более широкая и при этом вполне определенная задача: охрана имущественного оборота и правопорядка в целом.
Во-вторых, у рассматриваемых притязаний совершенно разная гражданско-правовая природа. ВИндикационный иск является производной от права собственности, а рЕституционный - общим последствием недействительности сделки, скрывающим в себе основные черты синаллагматического обязательства. Конечно, с позиций современной судебной практики, иски о применении последствий недействительности сделок играют не последнюю роль в механизме защиты права собственности, что, как будет показано далее, сложно признать обоснованным. Однако в любом случае из общего смысла ст.167 ГК РФ следует, что имущество будет возвращено именно другой стороне по недействительной сделке, а не какому-либо другому лицу, пусть даже это и собственник имущества.
уже в начале запуталась. По-моему, вопрос понятнее, чем ответ

Все наши законы и расчитаны на то чтобы была лазейка
Я и сходства не знаю, с трудом прочитала.