Впервые за свои 34 года прочитала роман "Мастер и Маргарита" Булгакова, из тех соображений, что каждый интеллигентный и образованный человек должен быть знаком с этим произведением отечественной классики. Роман написан великолепно. Булгаков настоящий мастер слова. Впечатление от романа очень глубокие. Но я так и не поняла, какая же главная идея романа? Что автор хотел в нём выразить, что хотел сказать своему читателю? Кстати, я в романе так и не нашла ни одного положительного героя. Хотя... как мне показалось, один есть. Кто может догадаться, какой?

С удовольствием я люблю есть мороженое и пить кофе со сливками и клубникой. А если читать, то я хочу понять идею, что хотел сказать нам автор своим произведением. И, общаясь здесь, я начинаю понимать...

автор сам подчас не знает, что хочет сказать. Он просто пишет о жизни как пишется. Так же и читать надо, как есть мороженое если хотите). Я общался с одним литератором, он мне рассказывал о об этом процессе

Интересно! Да, автор может действительно не до конца осознавать идею, которая вдруг возникает, присутствует в его произведении. Творческий процесс он очень сложный, порой иррациональный, не поддающейся анализу на уровне дискурсивного мышления. В многоплановом произведении идея может быть совсем и не одна, но важно увидеть, понять эту идею, хоть одну из идей. Для этого и существует литература - не только для наслаждения, а для понимания авторских суждений, которые делают нас мудрее и нравственно богаче.

если вы прочли с интересом и прочитанное произвело впечатление, то вам подсказка не потребуется, вы сами определите идею и возможно это будет ваше личное её понимание, отличающееся от того, как поняли другие, и это нормально.

Нормально... Но я, всё же, хочу знать, как поняли другие. Для этого и существует форум.

Как и я. Хотя, некоторые мысли у меня появились.

Поделитесь

У меня появилась такая мысль, что Воланд готовил что-то очень нехорошее. Ну, к примеру, пришествие антихриста. Но Советская Власть сорвала его планы.

Советская власть не в силах противостоять Воланду )

Скорее наоборот, Воланд не смог противостоять Советской Власти.

Вы же сами говорили, что Булгаков был из религиозной семьи. ) Он знал, кто Князь мира сего.

Конечно знал. Просто не мог не знать.

Именно он единственный и положительный.

А вот интернет называет имя Никотора Босого)))

Он же взяточник((

Типа он покаялся и признал правомерным свое наказание.

хотите понять роман, читайте Мариетту Чудакову. Она много лет изучала этот роман и много написала.

Мне кто-то это уже здесь посоветовал. Будет время - прочту.

величайшего ума женщина. В свое время были передачи по телеканалу "Культура" .Думаю, что можно найти в инете

Спасибо, Любовь, за совет.

удачи! И прочтите ещё 2 раза роман. Причем, по отдельности: сначала сцены современности, а потом библейские сцены

А она умная?

Конечно. Специалист по Булгакову. Доктор вроде наук...

Спасибо. Обязательно воспользуюсь вашим советом.

Ну не кому он особенно и не воздал, не Господь же он, в самом деле. А поиздевался над москвичами, что мне было особенно противно. Хотя я и не москвичка.

Цель у сатаны должна быть именно в подготовке пришествия Антихриста, а для антихриста нужно написать Антиевангелие. Поэтому попытка Апокалипсиса, Армагеддона сорвалась, и всё пошло как обычно: эпидемии, войны, несправедливость; все воруют, кидают, режут и убивают друг друга. Словом, идёт нормальная цивилизованная жизнь.

А вам бы хотелось, чтобы завтра случился Апокалипсис?

Что-то пока не бросается в глаза.

Да сколько можно? Люди уже 2 000 лет ждут, и всё никак.

Второго пришествия. А вы чего думали?

Автор предаёт свою жену, которая вытащила его из наркотической зависимости и не ей посвящает книгу.
Очень тяжёлые времена и испытания, но написал же!

Написал... Под влиянием своих личных переживаний. Роман, в общем-то получился потому, что в плане литературной словесности и конструкции самого романа, он построен очень хорошо. Но там есть недосказанность. На мой взгляд, эта недосказанность не идея самого автора, а просто он не мог её (эту идею) выразить никак. Так бывает, когда автор находится под влиянием своего вдохновения. Тогда не автор управляет своим вдохновением, а вдохновение автором /я человек искусства, я это знаю лучше других/. Кото водил пером автора? Уж, не сам Воланд? Если не понимаешь, то лучше забросить эту писанину. В мире немало всяких романов, на которых потратить своё время покажется более целесообразным. Но, если захочется подумать и разобраться в этой таинственной загадке - можно попробовать подумать. Ой, я что-то сильно круто здесь завернула. Если вам совсем непонятно, то вам лучше не отвечать.

моей сестре ухажёр в самиздате принёс этот роман, сестра его не читала, а я его прочитал.
Я не знаю как это объяснить. Мне, условно 13-14 лет, я любил читать.
Но то впечатление, которое я вынес из прочтения - автор каждый абзац пишет, как будто он - сумасшедший.
Там каждое предложение как молитва или как .. не знаю что.
Сейчас нет такого ощущения, надеюсь, вы понимаете, почему?
-просто дети в таком возрасте не совсем социализированы и замечают то, что "взрослые" не видят.

он столько всего насмотрелся, вот этот слог - больной - это было его исповедование и молитва одновременно.
И - нет нормальной экранизации,
Последняя - позор вообще.

Согласна.

А зачем заставляли себя?

Потому что... как это не прочесть такое "популярное" произвкдение

Вы знаете сколько популярных произведений? Может, вы хотите сказать, что перечитали все романы Достоевского?

Часть) Но Достевский больше впечатлил, чем Булгаков

Тоже, блин, наворотил такого... Опять же, все его герои, которым он сочувствует - они у меня вызывают просто отвращение.

Мне тоже. И "Дни Турбиных". Похоже, что Булгаков писал этот свой роман на эмоциях, навеянных его личной жизнью. Писал в стол, не для печати.

Наверное

Ну знаете... Любой разбор литературного произведения вы назовёте "некропсией"? Оригинально, но в высшей степени неверно.

Может быть... Лучше, чтобы действие романа в Киеве происходило.

С Киева персонаж как он есть, добавить нечего.

А мне так больше Бездомный нравится.

Не внимательно читали? Это он и есть Эпилог перечитайте

Ах, точно!

Нет. Написано великолепно. Булгаков просто мастер слова. А вот смысл? - Оставляет задуматься...

та нет его))))

Хорошо. Задам вам прямой вопрос. Откуда вы взяли доказательства, что Потоп, который должен был уничтожить на Земле всё живое, включая не только всю фауну, но и флору? Такой потоп должен был оставить заметный археологический пласт в слоях земной поверхности. А его нет! Вернее есть в долинах рек Тигра и Ефрата недалеко от Персидского залива. Этот потоп произошёл примерно 5 тысяч лет назад и имел локальный, местный характер, который был воспринят местным населением, как "всемирный", что и укоренилось в древних шумерских сказаниях. А теперь ответьте мне не предвзято на мой вопрос, предварительно включив критическое мышление: чем должны были питаться пассажиры ковчега, когда тот пристал к вершине горы Арарат? Хищники мгновенно сожрали бы всех травоядных, не дав им обзавестись потомством (людей, наверное, тоже сожрали). А травоядным питаться вообще было не чем. т.к. земная флора должна быть полностью уничтоженной потопом.

Вы знаете. Ответил бы. И про напластования в долинах и дельте Тигра и Евфрата( я об этом читал еще в восьмилетнем возрасте) Я глубоко в теме, мне есть что сказать и есть конечно же доказательства. Но это такая обширная тема, что не вижу смысла. Здесь главный вопрос в том - есть творец (Яхве) или нет. Если его нет, смысла говорить на эту тему нет.

Я задала вам простой вопрос. На этот вопрос вы не смогли ответить. Только этот факт, что звери и птицы да и сами люди, высадившись из ковчега на опустошённую планету не смогли бы выжить. Да и Яхве повёл себя глупо, устроив Потоп, если он по щелчку пальцев мог бы уничтожить всех неугодных ему людей. Зачем же убивать всё живое на планете?

Я могу ответить. Просто не вижу смысла. Если есть Яхве - объяснить можно все что угодно. Если его нет, нет предмета разговора. Люди убивают себе подобных в более огромных количествах нежели тех кто погиб в потопе. Получается, что преступления не должны быть наказаны? Даже люди наказывают тех кто совершил уголовные преступления, тем более Бог (сразу скажу - не надо про детей погибших в потопе, так как есть дети погибшие в Освенциме и Бухенвальде). Если человек не верит в творца, то ему ничего не докажешь. Кстати любая эволюционная ( в том числе самая современная синтетическая) всего лишь теория или гипотеза.

Не можете вы ответить! Если можете, то почему не отвечаете? Не видите смысла? Тогда зачем вы пишите всякую ерунду, которая тем более не имеет никакого смысла? Приводите какие-то никчёмные параллели между Потопом и концлагерями нацистов. Говорите фактами, а не устраивайте словесную чехарду. Не можете ясно и логически правильно вести беседу, тогда лучше не отвечайте. А верить во Всемирный потоп может только человек, который абсолютно не обладает критическим мышлением.

За витаминки

Это хорошо, что я напомнила вам про витаминки, значит не зря это всё писала, а принесла кому-то пользу.

Ага вы полезная

Очень

Супер

Блин! Точно!