Вот непонятно, почему у нас принято осуждать военных, которые во время боевых действий нападают на нашу военную медицину?
Вообще на чем основана эта международная конвенция? - если уж параллельное убийство здоровых солдат вроде как узаконено..

И то что военные высказываются так это их право ... И по своему правы. А медик он должен идти по жизни с девизом не навреди...

Именно этот принцип я и просил объяснить.
"Военный медик" есть вообще оксю морон!

Все верно. Он медик и должен спасать жизни. Во первых клятву давал, во вторых люди это главное. Ну а судить или осуждать раненых должны другие...

Да я ж и не против!! так просто...

Я без наездов.)

А интересно, как ведут себя оруженосцы при возникновении возможности атаковать вражеский госпиталь??

А чем ранный враг отличается от здорового?.. Только тем, что пока не может вас убить. Значит не надо ему давать возможности выздороветь, чтобы он не убил.

Во странно! ты мне доказываешь мысль, ззаложенную в моем же вопросе))

В данном случае, я отвечал на вопрос об оруженосце..))

Ну, спасибо, всего

КУДА ИДЕТ КОРОЛЬ - большой секрет, конечно,
но пришли мы явно к рукопожатию))

Именно этот принцип я и желал пояснить себе!

По правде говоря, недопонял позиции Вашей

Медицина, особенно хирургия, развивалась в основном во время войн. Глуп тот, кто этого не понимет.

Да, конечно: война ж мобилизует все развитие, не только медицину...
Оправдать такое верхоглядство попытается, во-первых, то весьма весомое соображение, что для всякой меры человек обязательно находит контрмеру. Реализуется которая либо в форме потенциальной возможности рикошетирующего ответного удара «такой же палкой», как, например, в случае с геодезическим оружием.
Либо – в виде комбинации каких-то иных средств, подобной организации холодной войны (для примера мы взяли одну «милитаристскую» угрозу просто как наиболее характерную).
Очевидно, эта оборотная сторона прогресса является в определённом смысле неизбежной.

Вероятнее всего да. Синтез основан на анализе. Увы. Хирургия хороша, потому, что терапия пока плоха.

Набрав обороты, запел уже маховик Науки. Какие направления нашей деятельности помещаются на остриях его оси ?
Это две технологии: убийства себе подобных и, напротив, продления человеческой жизни. Военная отрасль и медицина — две клеммы, подключённые к полюсам некоторой батареи, питающей нас необходимой для движения энергией.
В энергетическом плане создание-применение орудий убийства логично считать заземлением. Необходимым просто электротехнически.
То есть, выделив медицину, можно повторить: вся мощь нашей Науки сосредоточена на борьбе со смертью.
Техпрогресс проявляется здесь как рост интервала обратимости последней, как увеличение того времени, в течение коего мы уже можем воскресить мертвеца. Чем ограничен этот рост? ...Вся история науки говорит об относительности наших представлений о каких бы то ни было рамках. А всё, что не подтверждается экспериментом, говорит лишь об ограниченности опыта. В проекции на «бесконечность» мы имеем ...бесконечную длительность клинической смерти.

Самая дешевая штука в м мире - человеческая жизнь. А мораль всегда двойная.

Именно так. Просто потому что смерть - обратим а

Ну да, надо ж подождать, пока они вылечатся и снова залезут в свои танки

А вы "гуманист", батенька! Поэтому адьес!

ТОНКО ПОДМЕЧЕНО

ТАк и я тож!

Спасибо за понимание