Счастье-это не иметь, что хочется, а хотеть, что имеешь. А. Кончаловский. Так ли это?

Вы не поняли, Юрий , всей глубины высказывания.

Ни сколько не противоречит высказыванию ! /вдумайтесь/

Просмотрел нашу переписку и опять говорю: вы не поняли, хотя я свои мысли излагаю весьма понятно.

Разве можно этому возразить? Мысль в стиле восточных мудрецов.

а вот вам и подарок ))) НАУКА О СЧАСТЬЕ https://vk.com/wall279705349_11466

Ну, положим, таких найдётся (если вообще найдётся) мизерное количество...

Да, не оскудеет рука дающего - не проверяли сами? Попробуйте, не пожалеете!)))

Вы не ответили на мой вопрос, а навязали свой...

ДА ДА

Что уж тут непонятного? Дело не в желаемом, которое может и не появиться, а в любви к уже имеющемуся...

Если так, то я с Вами солидарна.

Вы должны постоянно испытывать чувство неудовлетворённости, если у вас такая потребительская установка, так как иметь, что хочется, невозможно; значит, душевного равновесия вам никогда не достичь... Это печально для вас.

В таком случае для понимания необходимо исключить союз (а), тогда я соглашусь с Вами.

Не согласен, все слова и союзы на месте - ведь союз "а" противительный, то есть здесь одно противопоставляется другому и требует необходимость выбора...

Вся фраза - это утверждение, а чтобы придать смысл как противопоставлению, надо заменить (а) на (или).

Нет, правильно так, как я говорю - ведь у меня всё-таки филологическое образование, по специальности я учитель русского языка и литературы.

Ну, слава Богу, теперь я знаю с кем общаюсь. У меня нет филологического образования, более того, я не дружу с русским языком в смысле грамотности и мне не обидно оказаться профаном.

Нет, мысль автора намного глубже... Вы что, не уловили сего?

Есть ещё вариант. Не люби того кого хочешь, а люби того кого можешь.

Это уже варианты... Центр мысли - в моём вопросе.

Истина в том,что лишь потеряв,понимаем,что именно это и было счастьем

И такое бывает, е тому же нередко.

Счастье - многомерное понятие...

нет оно хрупкое как крылышки бабочки

Никакой не рабский, а рациональное мнение человека, который готов довольствоваться малым...

вот это как раз и есть психология раба - довольствоваться тем что дали. Потому что сам ничего изменить не может - так зачем расстраиваться< да?

Почему дали? Это не психология раба, а психология нормального человека, повторяю, умеющего довольствоваться малым...

у нас разные понятия о нормальности.Жизнь одна - зачем довольствоваться малым когда перед вами всё изобилие Вселенной?

Хотеть - в смысле любить, желать уже имеющееся, а не приобретать...

А мне нравится что счастлив тот кому мало надо.

Не только о ней, но и о обо всём, что окружает на повседневно.

Ответ лежит на поверхности...

А зачем быть его поклонницей? Достаточно ответить на его вопрос...

Ооо.. Вы некая фурия, которой не совсем нравятся простые человеческие радости...

в чем они заключаются. Нельзя останавливаться на достигнутом

Мой отец говорил: если захочешь сделать лучше, чем получилось накануне, всегда получишь результат хуже достигнутого...

Не надо ... Мой отец был мудр.

А я с этим не спорю, но я не глупа

Ну и оставайтесь при своём мнении.

Ничего сложного: с первым положением и так всё понятно, а вот во втором, думаю, автор имел в виду следующее: нужно любить (хотеть) то, что имеешь...

Любить как часть себя ? Значит надо быть довольным собой ? Некоторые считают что стресс это неотъемлемая часть прогресса (внешняя оболочка давит когда ты пытаешься расширить горизонты). Значит как МС Горбачев занять нишу и начинать любить ?