Душа - это инстикнты? Духовность = инстинктивность?))

Тут важно понимать механизм этого процесса у животных и у нас. У нас есть лобные доли, сильно развитые)) изначальный смысл суещствования которых как раз в том чтобы тормозить интинкты. То есть там где у лягушки есть прямой рефлекс, ползти к воде, у нас есть буфер в виде логики, рациональной и критической оценки, без прохождения через которые действие не совершается. "Культурная же установка" - есть формула веры, обман логического и рационального, использования этого буфера, для управления поведением, причем подавляется как инстинкт, так и разум)) через упрощение мышления.
Инстинкты остаются инстикнтами. А вот за счет стимулирования инстинктивных мотиваций, ослаблением работы рационального сознания, "культурная установка", через подчинение разума, начинает управлять поведением.

Но основной секрет в том, что сама "культурная установка", устанавливается исключительно через мотивы стадного инстикнта быть со всеми, частью стаи, быть правильным и хорошим перед суперавторитетом "вождем") И тут снова имеем способ использования инстикнта для подавления одного инстикнта, подчиняясь другому))

Получаем борьбу инстинктов) где разум используется только в качестве буфера обмена мотивациями. Рациональное то заменяется верой) не давая оценить своё поведение критически.

У человека нет стадного инстинкта. Если бы он был, не было бы политических споров, все проблемы организации решались бы автоматически и над ними не надо было бы думать. У человека от стадного инстинкта осталось только побуждение к установлению отношений с себе подобными, а как именно, он вынужден думать.

Человек произошел от стадного вида, и нет даже намека на то чтобы у нас куда-то вдруг делся обязательный для стадного вида стадный инстикнт. Зато есть мозг, возникший из отдела отвечающего за подавления инстинктов)) То есть то что у животных является непреодолимым побуждением у ная является лишь мотивацией, базовой системой желаний, подавленной рациональным сознанием. официально, совсем недавно эта мотивация даже не может называться инстикнтами, - инстикнты это только у животных, но для понимания того что в первооснове нашей психики находится именно инстикнты, обязательно понимать откуда они возникают)

Наша психика и есть продукт конфликта инстинктивной мотивации и рационалбьного сознания. Именно этот конфликт и порождает все социальные воазимодействия. Практически стадный инстикнт и есть то на чем основывается всякая иерархичность, включая государство))

Споры, политические)) не более чем драка вожаков за право доминировать)) Оглянитесь вокруг)) драка за территорию, самок, кусок мяса)) Мы стадные животные куда больше чем нам хочется верить. У большинства и конфликта то нет никакого, в преоритете чисто животне рефлексы и психика есть прямо инстикнты)

У человека нет стадного инстинкта, и, главное, что его в принципе быть не может. Есть инстинктивное побуждение к объединению, есть инстинктивное побуждение к соперничеству, но это всё не инстинкты, потому, что они разрешаются не генетически заданной последовательностью действий, а рациональными решениями на базе усвоенных культурных стереотипов. Именно поэтому общество людей может быть устроено по-разному, в отличие от общества пчёл или муравьёв. Где работают инстинкты, там вариантов нет.

То что вы назвали побуждением, как сохранившееся проявление стадного инстикнта столь сильны, что все наше общество построено на принципах им диктуемых)) И это главное.
Потому и может использоваться ка критерий оценки степени проявления данного побуждения и управления личностью)) А так же, подваления рациональной деятельности))

Исходя из такого подхода оценка просиходящего в обществе,может быть поизведена с большей предсказуемостью и адекватностью оценки разивтия. То есть важно для футорлогии, например.

По поводу же устройства общества, то несмотя на разнообразие его утсройства, ВСЕГДА сохраняется базовая иерархичность)) мы даже представить не можем себе системы в которой не было бы ранговой системы, системы подчинения, руоковдтсва, управления.

А это и есть то самое копирование базовой модели отношений, при внесении лишь поверхностных изменений за счет работы рационального сознанияи и возможности усложнения с его помощью всех взаимодействий.

Вот и получаем, что база в нас инстикнтивная. те же муравьи, пчелы, получив возможность чуть более гибкого развития, ничем бы от нас не отличались, именно потому что базовую структуру ббы сохранили, а игрались в различиях только не самых соновных параметров.

И вохвращаясь к иснткинтивной природы нащших базовых мотиваций и построения на них всех социальных вхзаомодействий, мы должны понять насколько тонкая грань нас отделяет от животных. Почти незаметная. И насколько мы сильно зависим от животной мотивации в нашем поведении.

А Вы в курсе, что физики, академики весьма суеверны? Да что там говорить, РАН РФ названа именем Вернадского, который ввёл понятие ноосферы. Тоже кхе-кхе кретин? Далёкий от настоящей науки, не признающей ни чего, что нельзя потрогать?

Потому что понимают что это эффекты психики, а не абсолютные иситины) Это как алкоголь, помогает расслабиться и заниматься своим делом)

Конечно, дело прежде всего, и насчёт расслабиться, думая о разном таком, тоже в точку. Душевно болтаем...Тьфу, души же нет...Не сочтите мой сарказм неуважением только.

Спать пойду. Спасибо за интересный диалог, редко удаётся так, к сожалению.

Нет, правда, приятно было общаться, редко можно обсуждать с разных точек зрения в такой манере.

Докажи.
А для этого сначала дай четкое определение что такое душа.

Душа- это присутствие Божие в человеке ....

Как оно проявляетсмя чем измеряется?)) Докажи что оно есть)

"Ксанф, выпей море" .Ваша задача сродни данной ...

Ваша, про доказательство ....Я сейчас обстоятельно и логично ничего не докажу....Давайте попозже...Занята немного.... Извините ...

Докажи) Для начала дай определение душе) На очевидных базовых проверяемых аксимах. Чем её измерить, подтвердить наличие или отсутствие экспериментально))

( но вы ведь тоже не длказали но утверждаете ) По мне душа это чувства .

Я могу это доказать)) Вообще-то этот вопрос повторение вывода и з одного долгого диалога))

Вот я и спрашиваю, что это такое?))
мой вывод пока такой: если инстинкты в нас находят свое выражение в эмоциях, чувтсвах, стремлениях, то есть мотивируя на уровне желаний к тем или иным действиям, то это и есть неосознанные проявления всего того что часто ассоциируют с определением души)))))))) Любовь? - Инстинкт размножения. Коллективная деятельность, стремление к супеху, к победе, к повыешению ранговости, к служению, - инстикнт стадный)) и так далее)) Все то же, самое нами ценимое, причисление к душевним качествам: самопожерстование, сопереживание, яркие эмоции, патриотизм - снова проявляются как некое возвышение качество чисто инстикнтивного характера)
Вот это логическое описание некоей поыптки определения терпина душа))

А вы как опишите это слово?))) Логически и основательно)) А не общими словами) Итак?)

Сами действия порочны !

С того , что не всегда мы действуем на инстинктивном уровне .

Только если вмешивается рациональное мышление) Если голова не работает, то рабюотают только инстинкты)

Мозг даже во сне работает

Естественно