Какая ценность выше, закон или справедливость?

Этот закон мононормативен, содержал более 600 заповедей. Какая сторона этого закона вас интересует, исходя из того, что Израиль был теократическим государством (только без Вельхаузена)

Сторона, доказывающая справедливость.

Ну хотя бы:"Когда будете жать жатву на земле вашей, не дожинай до края поля твоего, когда жнёшь, и оставшегося от жатвы твоей не подбирай; бедному и пришельцу оставь это"(Левит 23:22). Не упомню подобного в любом другом кодексе включая современные. К тому же учтите. В несовершенном обществе не может быть совершенного закона.

Прекращайте заводить рака за камень.

Справедливость только тогда будет объективной , когда это справедливость от Бога. Любой человек несовершенен и не может судить не предвзято и милосердно учитывая все факты. Согласны?

Ужас(!) Бывает не благородные поступки приводят к благородных целям. Потому-то в религиях больше всего ценятся не поступки, а намеренья. В логике непосредственно очевидные вещи не доказываются, ведь никому же не захочется спорить, что зеленое это зелено, своим глазам-то нужно верить. А вот опосредственные вещи необходимо, да, доказывать. Хотя бы двумя неоспоримыми аргументами. Ведь как говорил Д. Миль - основной предмет логики - доказательство.

"Бывает не благородные поступки приводят к благородных целям" - Например?
"в религиях больше всего ценятся не поступки, а намеренья" - так и есть: "Ибо слово Божие живо и действенно ... оно проникает до разделения души и духа...и судит помышления и намерения сердечные".
Дальше текст мне непонятен, простите.

Английский философ Д. И. Милль сказал: "Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления, она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время, когда мы его не понимаем". Да, невежество - это не недостаток начитанности. "Невежество - это думать, что ты знаешь то, чего на самом деле ты не знаешь" (Платон). "В чем же разница между освоившим логику и остальными?" Человек, владеющий логикой, перед любым действием все тщательно продумывает. Если я строю логическую цепочку и, реализуя ее, получаю не подходящий результат, я нахожу ошибку в структуре размышления, и в следующей попытке делаю иначе. А если я действовал без плана, то как я пойму, в чем ошибка? И даже если получается успех, без осознания логической цепочки я не смогу ее повторить. А хочется повторить, не правда ли?

Спасибо за доступное опредиления "невежества".
Относительно логики, понял, что это прекрасный инструмент...даже для изготовления бомбы.
А обратный пример, кроме как с помощью бомбы вырыть колодец для жаждущих в пустыне, никакой другой не нахожу.
Наверно потому, что не понимаю эти интересные слова: "...единство и борьба противоположностей, а не борьба и единство противоположностей. То есть не ночь и день, а день и ночь. Не смерть и жизнь, жизнь и смерть."

Эти слова я привел в контексте определения оптимист и пессимист и еще предоставил таблицу для лучшего понимания:

У меня 2 варианта было.Прочтите ещё раз повнимательнее.Первый вариант схож с вашим.Про второй отдельный разговор.Но вы второй вариант отвергли и не захотели его признавать и ничем не подтвердили свою позицию.Я причём?

Хороший правильный ответ не нуждается в пояснениях. Не хитрите, не натягивайте сову на глобус .

Это вы хитрите и гоните пургу.Я сказала всё,как есть и свою позицию могу аргументировать,а вы от аргументов за свою позицию отказались!О чём это говорит?Пока воздержусь от комментариев и не собираюсь,как вы изволили выразиться "натягивать сову на глобус".В отличии от вас.Знатный вы демагог,ОДНАКО-С...

Тётка вы на редкость скандальная. Скандальте без меня

Дядька,это вы сами скандальный не в меру.ПЕРВЫЙ же начали хамить!Я спокойно попросила вас аргументировать,а вы в несознанку пошли,ну и идите лесом,на фига ГАДОСТИ писАть???Не понимаю таких индивидуумов,как вы....Неужели так сложно НОРМАЛЬНО ответить,не по-хамски?А?

и не чё, я влюбился горячо .

Ещё лучше

Себе оставьте

Нам тоже мусор ни к чему

Вы признали мусором сказав это вам не нужно

Это их врождённое свойство

Выше социума жизнь человеческая

Вот! Поэтому надо учитывать законы социума, но жить по Законам Вселенной.

Ладно, завтра начну.

Все справедливы, а кто нет? Фамилии дайте

Конкретикой не увлекаюсь

Вопрос не поняли

фамилили - дело в станице с судьёй как аз фамилии не помню - Кубань где-то - Цыпаки - свадьба со свёздами? нет? не слышали?

Кущевка, Цапки. Что этот пример показывает?

нет правосудия. а это должно ( на мой взгяд - главенствие вообще всего)

Ичо

Топор в плечо! Законы лучше

Вопрос про ценности

Иерархия ценностей на все времена.

Он вообще ничего не видит

Идите дальше - остаётся бабло.

Нет, справедливость выше

Ценность без границ, которые каждый для себя рисует сам, не может быть выше ценности , принимаемой всеми безпрекословно, для всех- точной и ясной, поэтому закон и есть справедливость.

Углубляться в аксиологию нет необходимости. Достаточно знать иерархию ценностей. Закон правда справедливость милосердие

Да, именно аксиология ищучает и об"ясняет , что структура ценностного мира не однозначна, поэтому и мнения разделяются.

Ближе к моему вопросу пожалуйста