Так может на историю вообще "забить"

На ревизию, "забить" однозначно!)))

ок - продолжайте жить иллюзиями)

Да уж)

Ок

а зачем задеваться) спам - в корзину)

символы вообще надо в корзину)

Ага - я тут согласна с христианство - не стоит создавать себе кумиров)))

тут не кумиры, тут просто линии на песке, которые не переступить)

Дааа

Печально

Ну сделали Дмитрия Донского - там действительно победа сомнений не вызывает...

Ой ой.... Да у многих тоже вызывает... То ли было толи не было... Но в принципе Невский и Донской - примерно одно и тоже для нынешних... Можно было и Донского...

Не - ну о 14 веке информации больше чем о 13 ...соответственно больше уверенности в ...

Ха ха!!! О 1380м годе больше инфы чем о 1242!!!!!!!!!!!!!!! Да наши историки о 1812 годе спорят так, что челюсть отваливается!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И о Великой Отечественной войне, в которой наши деды учавствовали....

Чего?

Блин. Сорвалась рука на энтер. Напишу сначала: Ну с учетом того, что тогда Славянские княжества были окраиной большой империи с метрополией находящейся на месте современного Омска (старое название Асгард Ирицский, просуществоваший до начала 17 века, впоследствии полностью разрушенный) - чтобы нормально княжить (впрочем как и сейчас) нужно было одобрение из центра. А вот то, что он от набегов крестоносцев дважды отбивался - это факт (за что его и чтят). Например Сталина тоже в основном чтят за то, что он победил в ВОВ, несмотря на самодурство.

набегов крестоносцев не было - это миф))))

Да... Да. Только в Германии в Берлине в историческом музее рассказывается об обратном.

Где говорится? Единственное упоминание о Невской битве - Новгородская первая летопись - в западных источниках она вообще не упоминается. ледовое побоище упоминается в контексте - что на стороне Невского в бою били татаро-монголы

Не стала бы так категорично - но на символ не тянет - слишком мало сведений о 13 веке и слишком данные протеворечивые)

Ставленник Золотой орды.Но сведений действительно мало.