И еще раз. Пережевывание пищи это ведь не конечная цель). Как и процесс родов.)

Да, это инстинкт. Который не доставляет удовольствия, и тем не менее он есть. Как и процесс родов не преследует цели доставить удовольствие. Более того, конечной целью всего процесса рождения и воспитания не является получение удовольствия. Это процесс выживания.

Люди прекрасно могут жить и без потомства. Но те, кто его заводит не преследуют цели тупо обеспечить выживание своему виду. Это их жизненная цель, насоздавать генокопии и радоваться выполненной биологической программе. Или по вашему родители заводят, растят и воспитывают детей для того чтобы грустить?)

Да, все так. Только какое все это имеет отношение к выработке гормонов счастья? В какой конкретно момент родители радуются выполненной биологической программе и у них вырабатывается гормон счастья?

В любой определенный момент или каждый день по немного. Может по утрам и вечерам во время семейного завтрака и ужина, а может когда ребенок достигает какого-нибудь успеха, гордятся им. Могут во время беседы о семье и детях. Зависит от ситуации.

И кто же вы? В чем ваша цель?

Моя цель достойно прожить свою жизнь. И хватит об этом. Вдаваться в полемику с "куском наэлектролизованного жира " нужным не считаю.

Т.е. испытать всплеск дофамина и эндорфина в конце своей жизни, вспоминая её каждый отрезок. Так?

Иди спать.

И вам спокойной ночи.

Нет начальника сверху. Ты сам принимаешь решения

А законы? А государство? Опять же повторюсь, все действия, решения, мысли направлены только на одну цель. Получить дозу дофамина и эндорфина. Свободы воли то и нет.

Так свобода воли в том,что можешь выбирать разные пути получения, а отличие от верующих,у которых начальство государство, которое все же можно подвинуть и начальство бог, который всегда наблюдает. Не знаю как в таких условиях можно получить удовольствие.разве что как раб- угодив начальнику?

Я вам уже писал, что у верующих тоже много путей и способов, например съесть печень врага, или убить неверного. Выбор есть и обширный. Смысл в том, что цель у всех одна и иного не дано. Это и гнетёт.

В том то и дело,что меня не гнетет)). Может именно в этом проблемы верующих- не могут найти для себя объяснение смысла жизни?

Не нюхайте тогда. Мой вопрос это одно сплошное умозаключение о человеке, природе, материи и многом другом. Ваш упрёк неуместен.
Что за свобода такая, если все мысли, действия, желания направлены лишь на одно. Выработать дофамин и серотонин?

Вы про какую свободу ? Я же писал давайте предметное определения ! У каждого человека есть мнение - такова диалектика ! Сознание помимо бытия определяет форма и категория мышления . Я вас и не думал обидеть . Просто и не просто - этими вопросами занимались великие умы мира ! Но все ОНИ обладали формой и категорией . Что человек когда он занят едой и сном животное не больше У Шекспир ! В моей жизни был трудный вопрос их много до сих пор ...... к примеру ответ на многие нашел у академика А А Ухтомского ! его мышление повлияло на мое сознание !

Вы же понимаете, что предметное определение я возьму первое попавшееся из гугла.
Я не великий ум и в философии на уровне сверчка, поэтому не буду вдаваться в структуру мысли и соотносить её с терминологией, сложное для меня занятие. Но, зато есть вы, человек, если я правильно понимаю, мыслящий философски структурно и учится у таких же людей. Что же по этому поводу говорит ваш внутренний Ухтомской?

Тут дело в том , что мало прочитать ! Понять ! Надо РАЗВИВАТЬ !!! НЕ стойте на месте ..... иначе каждый день одно и тоже ...иначе иначе жизнь в пустую

Абсолютно согласен. Так что говорит то?

Что жизнь , есть жизнь ! Не больше и не меньше , что " я " пришел лишь посмотреть ...... и если что - то " я " не понял мне простите .... я гость ! а гость святое на земле ! Как то так !Человек ! должен жить так как " ему " удобно ! Не больше и не меньше . Пол жизни тратим на ТО что НАМ не нужно

Наука познает окружающий мир, а религия дает уже готовые ответы на эти вопросы. Научные выводы и религиозные ответы зачастую противоположны друг другу. Чем не конкуренция за наши умы?

ну тут скорее сепарация по уровню интеллекта.

Вывод был бы логичным, если бы среди ученных и даже нобелевских лауреатов не было бы верующих.

скажем так номинально верующих. то что большинство детей 100 лет назад были крещеные, не значит что они были верующими. номинальных и сейчас полстраны, а реально верующих со всеми причендалами - всего 2,8%

Ну, я слишком мало информирован о степени религиозности всех этих ученых, т.к. в отличии от вас лично с ними не общался, поэтому не буду спорить и соглашусь.

Меня одну смущает, что дети Адама и Евы размножались друг с другом? Инцест это прям так по библейски) меня не тянет к фантазиям, я верю в факты. А Лилит умная была баба, сразу поняла в какое религиозное говно вляпалась и вовремя ретировалась) а фраза - куча детей пугает, Ева одна, матка у нее одна (при чем почему матка, если она клон?) А столько рожать. Организм не резиновый и сколько лет она рожала, что населила всю планету? Как много вопросов как мало ответов)

Ну, если организм мог функционировать на протяжении 1000 лет, то можно и приписать ей особо крепкую матку)
Ну собственно популяция в теории может начаться с группы в 100 человек. А у них там Лилит со своими детьми плюс какие то земные жены/мужья. Да и в библии инцестом считаются только связь с родственниками 1 и 2 линии. Дети, родители, братья, сестры. Дети сестер, братьев уже "ок".

Писать мы можем все что угодно, но доказательств и фактов у нас совершенно не будет, это как вера в сказки, а их на земле великое множество) Но сама персона Лилит лично мне нравится. Нравится что она по итогу послала и мужа уебка и бога которому плевать на ее чувства нахер и свалила в закат. Вполне себе адекватная жизненная позиция - уходить от абьюзеров) кроме того мне нравится что изначально бог ее создал так же как и Адама, из говна и палок, грубо говоря, но почему-то не наделили такими же правами. Впрочем, как и в любой религии - она была вещью, и в духе феминизма - не желала с этим мириться. Это может говорить о том, что первой феминисткой на земле была Лилит, круто же)) но если серьезно. Любая религия это дно. К примеру христианство не признает Лилит вообще, в то время как в кабале она вполне себе персона. В общем, сочиняли каждый на свой лад, так и не придя к единому мнению. Из этого можно сделать вывод, что когда религию внедряли в мир, то она видоизменялась подстраиваясь под население и немного менялась, так и получился, что суть вроде как одна, а подача разная. Каша. И никого это не смущает. Люди хотят верить в чудеса - верят. Один минус, пытаются заставить верить окружающих. Особенно детей жалко, вот за это я бы прям жёстко наказывала.

Но в некоторых трактовках её описывают, как брошенную, мстительную жену, которая от злобы становится демоном и возвращается в Сад в облике Змея искусителя. Ну и далее известно.
Кстати, не знаю видели ли вы художественный фильм 2007 года, называется "Человек с Земли". Он об ученом-профессоре, который во время вечеринки вдруг заявляет своим коллегам и друзьям, что у него редкая генетическая мутация, не позволяющая ему стареть. Ему 10 тыс лет и он живет на планете еще со времён неолита. В общем он рассказывает свою историю, а сюжет не дает нам понять врёт ли он или говорит правду.
Когда его рассказ доходит до времени нашей эры.
Одна из его друзей - верующая христианка, спрашивает его: "Видел ли ты Иисуса?". Он отвечает: "Я и есть Иисус". Тут у неё от ярости сразу шок, слёзы. Очень сильная сцена. Успокоившись она опять спрашивает: "Как ты основал, придумал христианство?". Он отвечает: "Это не я его придумал. По правде я вообще был учеником Будды и именно буддийское учение я принес на Ближний Восток, но спустя века власть имущие люди исказили его и на основе этого придумали авраамические религии".
Тут она вообще в истерику впадает.

Очень занятный фильм. Советую посмотреть. Он не религиозный, а научный. Актер прям подобран как надо, да и его рассказ проработан до мелочей.

Мизогиничная трактовка Лилит не удивляет вообще. Именно поэтому даже нет желания а нее вникать) женщина послала мудака. Вот как я это вижу. Все остальное от лукавого, простихосподи любопытные сюжет, надо глянуть, как время будет.

Ну я написала атеизм передать генетически НЕВОЗМОЖНО..

Способности к анализу и синтезу...читай внимательно

По вашему способность к использованию подобных методов исследования применимы только к атеистам?
А как же ученые верующие, среди которых огромное количество нобелевских лауреатов? Они не не могут анализировать и делать умозаключения?)

Раз у них есть загробная жизнь, ад, рай и они верят в писание древних людей, не понимая, что это мифы...значит не могут...это моя точка зрения.. Нобелевские лауреаты разные бывают....есть хорошая лекция у Невзорова по поводу учёных которые верят в бога....можете загуглить

Дайте угадаю, он там скажет что то вроде: "верующие ученые допускают ошибки и делают неправильные выводы?)" Да я читал, о том что Ньютон думал, что за облаками живут ангелы.
Но вы говорите именно о методах научного исследования, которые как правило применимы только к прикладным наукам. Наличие отличных верующих ученых-практиков уже говорит, о том что способность мыслить и исследовать передается не только атеистам.
Может что-нибудь другое передается, давайте вместе подумаем=)).

В порыве злости или высокомерия вам все это показалось. Ни вам, ни верующим я не желаю гадости. Просто клавиатурно размышляю об иногда гнетущей меня мысли. Ну и ищу беседы.

Теперь вот приписываете мне "порыв злости или высокомерия". Вы серьёзно считаете себя верующим?

Ну вы же приписали мне образ злорадного человека. Держите в ответку). Нет, я не себя не считаю верующим, т.к. им не являюсь.

Вот и видно, что не являетесь. Тогда что вы вообще хотели сказать своим вопросом?

По моему это и по вопросу понятно, т.к. я говорил о верующих в третьем лице. Я ничего не хотел сказать. Просто меня порой заставляют взгрустнуть мысли, о том, что я сгусток наэлектролизованного жира с простой жизненной биохимической программой, и это при том что я НЕ атеист. Вот и интересует, как именно атеисты справляются с подобными мыслями, что чувствуют, как справляются с этим мысленным гнётом.

Я не верующий. Ваш упрек верный, но не ко мне. А по поводу свободы воли, то её ни у кого нет, ни у верующих, ни у атеистов. "Это как больной лишаем смеется на другим больным лишаем, из-за того что у того лишай."

С того что я сам атеист и меня подобные мысли заставляют задуматься и иногда даже взгрустнуть. Да и цель то перед нами, по сути одна. Выработать как можно больше эндорфина и дофамина.

Понятия не имею, я не верующий. Спросите их.

Если честно, то мне абсолютно нечем заняться. Я просто жду пока мясо маринуется. Хочу его запечь с овощами.
А если по делу, то собственно я ищу беседы. Хотя, если ответ будет "норм", то тут мне нечем будет апеллировать)

А.. мясо - это хорошо.. Вот тут я думаю советчики найдутся ))

поэтому и говорю даете обмануть себя типа священой книгой потом врете себе и окружающим типа не согрешишь не покаишься ! но я осуждаю лишь одно навязывание вами всем этой хрени !

так что нет смысла ни в обмене цитатами из библии ни этой дискусии прямых ответов у вас нет мозги включать и логику вы не желаете так что прощайте ! остаемся каждый при своем но я надеюсь что вы всетаки включите мозги

Вобщем помимо Евы есть Лилит плюс Каин после убийства брата познал какую то земную жену, а Библии запрет на инцест только с родственниками 1 и 2 линии. Ну уже не важно. Вы перешли на личные оскорбления. Но в целом троллинг почти удался. Будь я верующим, возможно и психанул бы.

как то так

Чувачок через "О". Хорошо, не буду. А то уже жалко вас стало)

А себя не жалееш, чувачЁк?

Есть что по вопросу, кроме пустой болтовни?

ЧувачЁк, сам же затеял чушшш, а теперь помощи просиш?

Значит нет. Всего хорошего.

...т.к. он не жаждит святых благ." Да, я это слышал.
Нет, у меня нет такой цели, но так или иначе все мы рабы нашей биохимии.

Одно дело физиология,другое-волшебное существо.

Для зануд возможно