Местным старожилам: вы ответили на десятки тысяч вопросов, написали сотни тысяч комментариев, и если взять эти (а может быть, и не только эти?) ваши беседы и обучить на них ИИ, то он сможет говорить вместо вас, не хуже вас и неотличимо от вас - стилистически узнаваемо, в той же манере и лексике. Это была бы копия вашей коммуникативной личности. Бессмертная. Хотите себе такую?

Поскорей бы, раз на естественный надежды нет.

Ну нет.лучше не стоит

Но ведь она будет (при должной проработке) содержать большую часть вашего отражения.

меньшую.
только публичную письменную. отчасти искусственный образ. на основе привычного поведения в сети.

Окей, согласен)
Просто я по себе сужу - какой здесь, такой и на самом деле. Видимо, рецепт подходит не всем.

дело не в этом немного.. например, Вы ж здесь никогда не услышите как я матерюсь )
но про себя я это делаю.
пассивный словарный запас имеется..
Вы можете неверно истолковать эмоциональность сказанного. ИИ - тоже может.
кроме того, я 5 лет назад была другой. 100%

Ну то, что вы делаете про себя, снаружи всё равно не отражается, так что "прозрачно". Одинаково будет.
Неверно истолковать что либо можно всегда - как в случае беседы с живым челом, так и с его ИИ-копией. Так что тоже равноценно.
Другими мы все были. ИИ тоже можно дообучать и со временем он просто по закону накопленной информации приблизится к оригиналу максимально.

не)
это будет урезанная пародия) и только

Назовём это не ИИ, а языковая модель - суть работы фичи в вопросе остаётся та же.

В общении людей непременно есть эмоции. Может ли машина это воспроизвести?

В тексте? Да легко.

Я пока не имел дело с текстами написанными машиной, поэтому не берусь об этом судить. Но, машина не умеет мечтать, она не может думать как человек. Копировать - да, но будет ли копия удачной она этого не поймет. Человек написал какой то текст, через некоторое время его перечитал, и если ему что то не понравилось, он может его переписать.

Хорошо, ваше отношение к предмету я понял. Благодарю за ответы.

То есть ты не знаешь о герменевтики ничего, но зато пишешь как она работает и что можно и нельзя сделать?

Ну смотри. Есть учебник русского языка, есть русская литература наших классиков. Люди, одинаково хорошо изучившие их в школе, пользуются общими правилами построения предложений. Это первое.
Второе: "найти автора по предложению" - просто в принципе возможно ТОЛЬКО если это предложение построено как-то иначе, чем у остальных двухсот миллионов владеющих русским языком. То есть, вероятность отклонения очень, очень мала. Таким образом, шанс найти человека по предложению исчезающе мал.
Третье: второй пункт возможен (хотя бы в принципе) только (!) если у тебя есть заведомо принадлежащие ему тексты. Если их нет, то с тем же самым успехом ты можешь искать по отпечатку пальца того человека, который нигде не сдал свои отпечатки. То есть, вообще без успеха.
Я не глупее твоей герменевтики, чем бы она ни была. Ну разве что магией - тогда были бы шансы. Но магии не существует.

Так я и пишу, что изучив тексты кого-либо можно потом определять автора текста, который под вопросом

Почитал о герменевтике. Она вообще не про идентификацию стиля, а скорее о толковании и контекстах.

С помощью нее можно установить автора текста

Дык армия единомышленников.

В инфопространстве.

Они сами там, а я где буду?

На пляжу.

Хелен живая, это точно.

но странная

Обвинить в бреде - да легко. Аргументировать? Нееет...

Ну да, на всех, а я хочу только на своих.