Чем определяется национальная принадлежность человека?

Не только. Родину могут любить представители разных наций.

Культурной средой обитания.

В этом случае сколько мест на земле, столько и наций?

Что такое место: страна, область, населённый пункт?

Итак, сколько стран, столько и наций. Как быть с арабами, которые живут более, чем в10 странах мира и являются господствующей нацией? Как быть с китайцами, которые родились в России, они стали русскими?

Раньше бы им поставили в паспорт - русский

Что бы ни поставили, а китаец, он и в Африке китаец. Так же, как и представитель любой нации. Нация - это совокупность людей, живущих одной культурой вне зависимости от места проживания. Высоцкий когда-то пел "и в парижских туалетах находят надписи на русском языке". Как Вы думаете, о какой нации идёт речь?

Это родство, а не национальная принадлежность.

Да, хотя на первый взгляд кажется простым.

читайте выше...это ваши пункты

Ну, если национальную принадлежность устанавливают на основании "портретности", дискуссию можно заканчивать). С этого бы и начинали...

А еще антропологи могут установить по черепу))

Да, можно ещё по форме и размерам носа)

Да, можно ещё по форме и размерам носа)

...ну вот о языке....если я думаю не на родном языке - это что-то меняет?)

Если не думаете на другом языке, то меняет.

думать и разговаривать это разные вещи. если вы думаете на другом языке то национальная культура у вас остается прежней.ни так ли?

я рад что мы с вами нашли обоюдное согласие

У души нет национальности - душа - это Бог в миниатюре

Конечно, именно так!

1.Какое "открытие" точки? Её ведь нет в объективной действительности. Вселенная бесконечна в любом направлении, а признание точки означало бы признание конечности вселенной. Точка - идеализированное понятие, подобно понятию идеального газа, абсолютно твёрдого (или чёрного?) тела. Полезность данного понятия ещё не означает, что у него есть объективное основание. Кстати, аксиомы не доказывают, их принимают (иначе это не аксиома) или не принимают. 2.Последняя фраза очень интересна). Я словно вернулся на 40-50 лет назад... В те времена технари говорили о создании искусственного разума как дела решённого, вопрос лишь во времени (отводили максимум 5 лет). И где же этот разум сейчас? Суждения о великой роли технического процесса были высказаны ещё в 18 веке (и даже раньше, могу привести примеры), но особенно популярны были в веке 19-м. Что же получили в итоге? В 1-ю мир. войну применили отравляющие газы, во 2-ю атомные бомбы...Так что "красиво говорить" важно, но не бессмысленно. Природа человека неизменна во все времена, и никакой технический прогресс её ещё не улучшил.

1) Представить Вашу бесконечность я могу с помощью точки, а именно их колличеством в одном миллиметре. 2) Может ли говориь о действительности гуманитарий, чья наука изучает правду лишь в теории. 3) Про доказательство аксиом, тоже не откажусь, величайшим примером того стало доказательство, что Земля круглая ))), кстати это победа над гуманитариями и застоем (дерзновато считаю эти понятия соседствующими) 4) Вам, наверное, не интересно со мной общаться потому что я спорю, ведь Вы считаете, что знаете достаточно, думаю это из-за возраста, уверен, что мои знания по-сравнению с Вашими - ближе к нулю в системе координат, но динамику ещё никто не отменял. 5) Я не обмолвился о искусственном разуме, я имел ввиду технологии с ПОМОЩЬЮ, которых мы с Вами сейчас общаемся, можем двигаться быстрее звука, спасти свою жизнь и т.д., а тормозят их развитие - деньги, а точнее жадность до них власть имущих ). В наше время именно развитие технологий ставит державу на лидирующие позиции и позволяет "красиво говорить" за круглыми столами, а у кого их нет, как бы "красиво" не распинался, просто значения не имеет (это о важности красноречия))); 6) На природу человека ни кто не покушался и технологии не призываю к её изминению, но создать КОМФОРТ (в широком смысле), с их помощью и есть задача технаря.

1.Вы можете указать количество точек в миллиметре? Так назовите это количество! 2.Гуманитарные науки изучают не правду, а общественные явления, и не теории а по документам и материальным и духовным объектам. 3.Аксиомы, повторяю, не доказывают, а принимают, То, что Вы имеете в виду, гипотеза, а не аксиома. Шарообразность Земли доказали не гуманитарии и не технари, а торговцы, ищущие пути к неведомым странам. 4.Создание искусственного разума -тоже попытка технарей превзойти природу человека. Вы не видите почему-то противоречивости достижений естественных и технических наук. Чернобыль ни о чём не напоминает? Относительно "красиво говорить" Вы также заблуждаетесь. Пример такого красноречия: если бы им не обладали Джон Кеннеди и Микоян в1962 г., мы бы сейчас с Вами не общались. Надо знать историю своей страны. 5.Наша дискуссия приобрела неприятный оттенок. Вы, видимо, считаете, что я хочу унизить Вас. Это не так, я хочу корректной дискуссии, а также достаточно аргументированной. Я не прошу соглашаться со мной, прошу лишь верно воспринимать мои слова.

да-да это тот самый случай, когда говорят о том же самом по-русски, но на разных языках. Вы не способны к революции, у Вас устоявшееся мировоззрение, Вы не можете сломать стену, считая аксиомой, то что Вам предложили. 1) Торговцы, а точнее Магеллан открыл, круглую земля в 1519 году, но ещё (примерно 1503—1512) Коперник распространял среди друзей рукописный конспект своей теории «Малый комментарий о гипотезах, относящихся к небесным движениям», прошу заметить - ГИПОТЕЗАХ, т.е. плоская земля была аксиомой, которая потерпела крах при помощи науки, это факт, (надеюсь, что Вы просто об этом забыли) и не будь Магелана, эта аксиомабы пола и без него. 2) Далее, берём карандашь и чертим отрезок длинной 1мм, КОНЕЧНОСТЬ этой геометрической фигуры, надеюсь, доказывать не нужно, так вот в этой конечной фигуре содержится бесконечное колличество точек (см. свой предыдущий комментарий), Вам трудно представить конечность вселенной, мне - нет)). 3) Да ставка на Чернобыль провалилась с треском, но эта опасность была теоретически возможна, мирный атом лёгкая добыча ленивых технарей, под командованием алчных мира сего, кто отменил ветер, солнце, воду, в качестве источников питания, вот про что я говорю. 4) Джон Кеннеди в 1962 г. вёл переговоры с премьер-министром Великобритании Гарольдом Макмилланом о поставках ядерного оружия, но связи с важностью красноречия я не прослеживаю (надеюсь поясните), спасибо.

1.Рад, что Вы определили меня как консерватора. К Вашему сведению, консерваторы тоже иногда делали революции. Такова, например, "славная революция" 1688 г. в Англии. Та стена что мне предложили, есть история европейской науки, причём далеко не только гуманитарной. 2.Я ничего не забыл, Руслан, в том числе и о представлениях о форме Земли. А Вы сами сопоставлением имён Магеллана и Коперника показываете, что представления о шарообразности Земли были порождены практикой, а не наукой. Не будь практики, никакие бы трактаты не убедили бы людей в шарообразности Земли. Так уже было в истории науки, когда новую планету (Плутон, Нептун? не помню) открыли на кончике пера, но это было гипотезой до тех пор, пока её не увидели в телескоп. 3.Так сколько точек в линии? Назовите количество! Если Вы представляете себе конечность Вселенной,будьте добры изложить это представление. Заодно скажите, что находится ЗА Вселенной - понятие пространства вполне это допускает. 4.Провалилась не только ставка на Чернобыль, но и многое другое: Хиросима и Нагасаки, Фукусима, Бхопал (Индия) и далее по списку. Кем создан экологический кризис в масштабе планеты? 5. В 1962 г.был Карибский кризис, мир стоял на грани атомной войны. Посланный на Кубу А.И.Микоян, зам. премьер-министра благодаря умению "красиво говорить" достиг компромисса с президентом США Джоном Кеннеди и не допустить атомной войны. В критические для человечества дни у Микояна умерла жена, но он не прервал переговоры и добился мира. Вопреки авантюризма Хрущёва (знаете, кто это?) и сумасбродности Фиделя Кастро.

америкосы без нации(у них только негров более 300 нац)

С такой эрудицией, как у Вас, не следовало бы начинать разговор.

Причём тут лицо? Нации образуются по культуре, которой живут люди. Культура выражается в конечном счёте в ментальности людей - устойчивом образе чувств, мыслей и поведения данной общности людей.

Юлия, если Вы имеете иное мнение, выдайте его, а ирония тут неуместна. Сергей, Вы писали - культурой. Я с этим согласен, но сейчас речь идёт уже о смешанных культурах и одной из них - доминирующей. Раз уж не писали о доминанте, о чём разговор? Что касается территории, это менее надёжный критерий. Арабы живут на разных территориях, а культура одна. Предки современных болгар и венгров жили когда-то в Поволжье; где они сейчас?

серьёзный вы человек, думаю есть у вас звание, только вот как думать на языке не понял, обычно умом думают, а язык это для общения

На языке не только общаются, а и думают. Общение осуществляется внешней речью, а ум - внутренней речью. Проанализируйте свои мысли о чём-либо и увидите их выражение в СЛОВАХ. Мышление и язык неразделимы.

Да , думаю умом, но выразить это могу на любом языке

1.Строго говоря, думают мозгом, свойством которого является ум. Но пусть будет по Вашему. 2.Если Вы полиглот, то можете это выразить на любом известном Вам языке. А на неизвестном языке не выразите.

Точнее, культурой, которой живут люди. Согласны?

Верно, генералиссимус Суворов!)

Я тоже в армии был ефрейтором)

Сколько родословных, столько и наций?

Если в моей родословной все родились в России, то соответственно я русская, разве не так?

1.А если мои 6 поколений родились на нынешней Украине, они и я украинцы? 2.В России родились не только русские, но и, например, якуты. Они тоже русские?

Что же тогда определяет национальность? Я всегда считала, что национальность человека определяется по матери

1.По матери или отцу определяется родство, а не принадлежность к нации. Нация есть устойчивая совокупность людей, живущих одной культурой: историей, религией, языком, обычаями, традициями, праздниками, фольклором, нравственностью и др. элементами. 2.Часто бывают смешения культур, в условиях интенсивных контактов представителей разных наций это естественно. В таком случае речь идёт о культуре, которая доминирует в сознании человека, в конечном счёте в языке, на котором думает человек. 3.Теоретически и практически возможны случаи, когда человек относится к иной нации, а не к той, к которой принадлежат их родители. Есть шутливая поговорка:"Мама рус, папа рус, а я Иван -молдован". Если Иван попадает в молдавский детский дом и не знает родителей, будет ли он русским?

Национальная принадлежность определяется культурой, которой жив человек.

Национальная принадлежность определяется культурой, которой жив человек.

Это сложно... но правильно!))))))

Не так уж и сложно. Культура - это язык, религия, обычаи, традиции, праздники, история, фольклор, народное творчество и т.д., которыми живут люди. Культура в конечном счёте выражается в ментальности человека - устойчивом образе его чувств, мыслей и поведения. Открывая бизнес, немец спросит: "Разрешено ли это законом?". Русский поставит вопрос иначе: "Что я с этого буду иметь?". Вот Вам различие культур. Как пел Высоцкий, " и в парижских туалетах есть надписи на русском языке"). Видимо, французы написали).

))))))) тебе философом быть нужно))))))))))

В таком случае новая нация не может возникнуть, так как у неё нет родословной.

В некоторых условиях - да.

Знаю - культурой, которой жив человек.