Буквально по первому ответу на мой вопрос я могу прочувствовать человека, какой он- грубиян, хулиган. интеллигент, юморной, серьезный, хам и так далее. А вы как определяете:общаться дальше с этим человеком или нет?

Это ваше мнение. Оно им и останется. Прощайте.

А я не спрашивала про "задаю вопросы"...

Это не сразу поймешь

ну... в первую очередь - характер

Тоже правильно

С первых фраз открытость не уловить

почему ...сразу можно понять :доброжелательно и учтиво относится человек к собеседнику !?или нет ?

А если отвечают односложно?

это - нейтральное отношение ...так можно отвечать по разным причинам ...

По каким признакам?

А вот и зря...не со всеми надо общаться

Меня выбираете?

Осчастливил...А многих в Черный список занесли?

А я заношу...есть кое-кто...

Есть за что...не терплю фамильярности

Так и делаю

Не у всех есть свои фото

Пральнасказаллеха

Отвечаю. 1. Забыл поставить запятую перед "а". Значит торопыга.

2. Коротко сформулировал свой вопрос, значит, эруцдит, умеющий выражать свои мысли ясно

но и вы не без греха, в слове эрудит.

Описалась...я не перечитываю..не исправляю

Проанализируем. 1. То что не ТЫкаете - уже хорошо. 2. Грамотно поставили знак вопроса в конце предложения- значит образованный. 3.Заинтересованы в своем развитии как личности- ждете чтоб указала вам на недостатки и готовы их исправить

Что отметила верно?

А это каждому всегда О СЕБЕ интересно узнать

нет, я о себе все знаю, мне интересно о других узнать, в частности насколько у вас хорошо получиться такой анализ на вскидку)

Валерий, не всегда о себе человек все знает. Иной равз со стороны кое-что виднее

Конечно

Если не секрет, уважаемая Ель, что именно привлекло Вас в нашем диалоге? Как Вы вообще в него попали? И откуда такой псевдоним?

Да, вот... Забрела случайно )) В диалоге привлекли ваши рассуждения ) А псевдоним - одно из производных от моего имени - Эльвира )

Спасибо, и что именно привлекло? Диалог рядовой вобщем...

Просто захотелось провести анализ анализатора )))