" нельзя права человека ставить над его обязанностями.те, кто не исполняет обязанности, не может иметь права". что думаете по теме?

да. имеет. в любой стране. не выполняющему обязанности, отказать в правах

одно не исключает другое. внимательней прочтите

Вы вообще знакомы с теорией права? Ваши права чего-то стоят лишь тогда,когда у другого субъекта существуют встречные по отношению к вам обязанности и наоборот.Если вы не выполняете должным образом свои обязанности по отношению к другому субъекту,то последний вправе применить к вам санкции.Естественно,что ваши права обусловлены выполнением вами соответствующих обязанностей.

я как раз об этом. и не только в юридическом аспекте

в домашнем на улицу не пойду.

я думал ты голая. В домашнем не иди... иди голой.

думаешь будут нападать?)) просто я не видел тебя голой.

еще как будут. и даже в одежде пытаются

тогда буду отбивать тебя... Такая и самому нужна.

не выполняя обязанностей, не имеешь право на результат

Есть те кто живёт одним днём

Не.они вообще существуют все общества и законов .это другие

а где сказано, что не имеет? ставить выше............

мне и здесь хорошо..... без ценника

а вы подумайте...полспрашки отдаст за вас свои голоса)))

чаще просто не понимают. все свои права хотят отстоять не выполняя обязанностей. потребители

такой депутат пропадает)))

я не пропадаю. это они там в думе пропадают

вот видите насколько вы полезны, отучили бы их пропадать, и может наконец они бы занялись делом))

ага. имеет право жить как нравится. без обязанностей. воспитание детей тоже не обязаны. имеют право и не воспитывать. сдать в дет дом . или на помойку выкинуть.

вразрез с правами. имеют право не делать его

Тогда пусть что хотят - то и делают. И совесть им судья.

ага. и на дороге. тоже пусть что хотят. то и делают. вас в мясо превратят . или вашего ребенка. права у них выше обязанностей

Я анархист. Для меня Свобода важнее всего!

ого. это плохо. из таких и вырастают эгоисты с правами и без обязанностей. не правильный подход к воспитанию.

нда. с вашей логикой кошмар. вы еще о тех, кто в утробе спросите. выглядит как желание докапаться или полная глупость. идите уже мимо.

Просто обратить внимание ваше на исключения, что все-таки не совсем для всех работает

от куда ответственность у не выполняющего обязанности. однозначно сперва обязанности

Если человеку доверяют какое-то дело, то, соответственно, ему доверяют. Это означает, что порядочный и ответственный человек сделает дело, которое ему доверили.

если чел взял на себя обязательства. а выполнит или нет, от порядочности зависит. соответственно правом прикроется. вам нужны рядом те. кто свои права ставит выше обязанностей?

Ответственный и порядочный человек сделает дело. И сделает его хорошо! А права человека, если он всё сделал как надо, никто ущемлять не будет. А вот если человек накосячил и начинает прикрываться правами человека, то противоположная сторона поймет, что человек не порядочный, не ответственный и не исполнительный. Доверие к человеку падает и дело передадут человеку, который справится с задачей. В данном случае, человек несет ответственность за то, что не сделал, не оправдал надежд, что по его причине отодвигаются сроки. Здесь опять никто его челоческие права не нарушает

так я о том и говорю. сперва обязанности. потом права. если сделал то и вправе получить.

на все времена актуальный будет. классика

отлично. ни родители. ни дети . ни друзья не нужны. полная свобода. полная ненужность ни кому

у их опекунов. кто под опекой, еще не имеет обязанностей

вот-вот. Некоторые права всё-таки первичнее обязанностей.

а стоит ли говорить об исключениях. они всегда есть.