Кого вы считаете положительным героем в произведении Булгакова "Собачье сердце " и почему?

Присмотритесь к родителю, который бросает свое дитя, когда она ему не удобно. Потом находит оправдание себе, что человека и любая баба родить может. Просто вам понравился актер.

актер не в моем вкусе, а мнение профессора я разделяю

Так, только мнение. Его все разделяют.

Это ведь сатира...там просто персонажи, ну а качествами мы их сами наделяем...

Где ж он умный? Талант возможно?

Однозначно талант профессор !!!

В итоге самым счастливым стал

Это единственное положительное в нем. Хотя и в его голове разруха.

Ну и Швондер -колоритный...

Шариков нарушал его обычный и удобный быт . Он и избавился от него.

тут дело в машинисточке на которую док слюни пускал а шар взял и оприходовал!

Может там и нет положительных или чисто отрицательных?

шариков детище Преображенского, швондер- лицо эпохи

книжечку читали?...или только по коментариям оцениваете?

Сто он сделал для общества?

Он профессор,врач,лечит людей.Как что сделал?

Но, он потребитель. Какая от него польза обществу?

В каждом герое есть и хорошие и противное.

всё дело в пророрциях!

Собрать бы все хорошее, идеальный человек бы вышел. Хотя, над этим надо подумать.

идеального живого "сделать ""нельзя

Как бы выглядел идеальный человек?

Ты, плохо живешь? Чем занимаешься? (Думаю, дело не в этом)

Не твою, а вашу. Какие-то проблемы у вас в жизни? Вопрос задан конкретный. Читайте выше.

Ладно, прости... Пока!!! Ты что-то в жизни сделала..? - Не думаю...

Я налоги плачу и хабарики из машине не выбрасываю.

Ей, богу... обидеть не хотел... Но, реально надеялся, что не ответишь...

Узнать , что думают другие и ронять среди кого живешь.

чего ронять то,лучше подбирай,ха-ха-ха

Его без спроса и разрешения прооперировали

Нет, конечно. Или черный или белый.

Это что же... Образ профессора Преображенского можно толковать неоднозначно? Или Шарикова со Швондером?

интересно в чем их неоднозначность?

Профессор, живет за счет похотливых пациентов. Проводит сомнительные опыты. Свое неудачное детище пытается спихнуть обществу , в какую-нибудь комнату. В последствии убивает человека в шарикове и находит, тут же себе оправдание (человека, любая баба родит). Прав в том, что человек должен жить по человечески, обеспечил работой прислугу. Шариков, бесхитростный, следует инстинктам. Чем и вызывает отвращение. При этом, приносит пользу обществу и любит то, чем занимается. И швондер, не так уж плох.

Интересная трактовка. Софистичная. В духе нашего времени.

Думаю автор показал, что нет идеалов. В том и другом персонаже можно выделить хорошее и человеческое. Но, где эта золотая середина? Задача для потомков!;

а вопросов и для потомков будет хватать...да это касается всех произведений Булгакова...

А если , найти ответ, как жить человечнее, то и многие вопросы отпадут. Но, это конечно утопия.

а ответ ведь есть, только мало кто ему следует. Конечно утопия, т.к. люди обладают свободой выбора и черное и белое должно быть в равновесии...иначе не понять где плохо, а где хорошо.

Есть хорошее высказывание: "кто познает меру, тот познает счастье". Кто-то из немцев скпзал.

золотая середина, только и мера у каждого своя

Дарья.а так,кроме домкомовцев,персонажи безвредны. Шарик не в счет

Ой ли, профессор безвредный. Заманил голодного, прооперировал не гарантируя жизнь.

А если вместо собаки человек?

И все же он положителен.он творит,ошибается,а Швондер пакости т

Некоторые считают, что только швондер и заботился о шарикове (доки, жилье).

Его главная цель- насолить Преображенскому

Суровая правда того времени, позиция автора и язык изложения. Так не пишет никто!

Но, в них и хорошее есть, в каждом.

и люди в окружении подонки