За что распяли Иисуса Христа?

О нём было предсказано, ещё 40 тысяч лет назад, Вы просто ничего не знаете.

Бывает !

ок.

конечно..это знают только альтернативщики-фантасты!

А не знают дуралисты.

ок.

ок.

Слово РИМСКАЯ исключим, т.к. Пилат сказал - Я НЕ ВИЖУ ВИНЫ НА ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ.

А тем ни менее потом сказал:Я умываю руки.Он сам испугался.На него иудейские вожди начали давить.Он даже жену не послушал,которая сказала ему:Не делай ничего этому человеку.Этой ночью я сильно пострадала.

Всё правильно, а умыв руки,он снял с себя вину.

Но,тем ни менее виноват в пролитии невинной крови и будет отвечать за это.

Формально - нет.

Мы о формализме?

Возможно, но неполно.

Не Пилату он дорогу перешёл, а первосвященникам - они были поставлены римлянами-оккупантами пасти иудеев, а у Христа стремительно набирался авторитет, вот они и устранили конкурента. А Понтий сказал - Я НЕ НАХОЖУ ВИНЫ НА ЭТОМ ЧЕЛОВЕКЕ.и умыл руки.

ок.

Не за это.

Моисей не случайно 40 лет водил уничтожал ЛЮБОЕ ИНАКОМЫСЛИЕ...а тут появился сын Марии мало того что назвался сыном БОГА а еще и показывал недостатки завета.

Ближе к истине.

Иосиф МОГУ СМЕЛО писать . то что ты знаешь не соответствует действительности как и 30 серебренников якобы за которые предал Иуда .как и еще места а Библии не правильно понятые..Так как нашел Первоисточник.

Ну и наслаждайтесь знанием.

Это не знания ))) это ПЕРВОИСТОЧНИК...знания -основа фактов -Библию люди писали поэтому свое туда вносили .И ЕСТЬ ИСКАЖЕННЫЕ ..Особенно Павел вообще не видевший Христа..

ок.

Вот вопрос кто Отец Хреста и бог иудеев.

ок.

Некоторые считают что при творении мира присутствовал и Иисус. Помогая Отцу Он уже был согласен на распятие, даже когда еще и грехопадения не было... Значит так было задумано, что бы МЫ согрешили. Во как интересно!

ок.

ок.

Совершенно верно.

ок.

Мимо.

в точку

ок.

Это повод.

По закону Моисея, данному Богом, из крыши или стены дома преступника вынимали столб или толстую жердь и он нёс его от своего дома до места казни в качестве наказания.

Дом то в чём провинился, если его фактически разрушали?

Нет, дом превращали в общественный туалет или в свалку. Но не разрушали. В крыше дома балок было несколько. Доставали одну.

ок.

Не за это.

Вопрос поставлен не правильно. Он не заслуживал смерти , но пришел на землю что бы принести свою жизнь за грех Адама и этим дать возможность людям в будущем жить вечно в раю на земле.

Почему же НЕПРАВИЛЬНО? - Ведь казнили же его.

Его не должны были казнить иудеи вот поэтому и не правильно.

Не должны были, но казнили.

Вопрос был за что?? ответ не за что. Но он пришел для того что бы умереть за грех Адама и за спасение всего человечества.

Может быть для этого он и пришёл, но казнили его не за это.

С точки зрения оккупационной администрации вины на нём никакой не было, а вот с точки зрения местных первосвященников, поставленных римлянами непосредственно управлять населением Иудеи, он был весьма опасный конкурент - авторитет Христа среди простых евреев рос, что называется, в геометрической прогрессии. Вот они - первосвященники - и устранили возможного опасного конкурента.