Откуда пришла такая уверенность что исполнитель не виноват? Наёмный убийца тогда тоже не виноват?))

Есть преступные приказы за которые отвечает исполнитель.

А кто может правильно определить степень преступности приказов? По всем канонам демократических обществ - только суд, и никто иной. Может ли исполнгитель заранее знать преступный приказ или нет? Если суда не было?

В суд идет тот кто отказывается от права оценивать самостоятельно.
А всё просто: нарушены права человека, то есть того кто не служит, значит приказ был преступным.

Нельзя бомбить мирных людей) Нельзя в них стрелять и нельзя их ограничивать.

Ну а по поводу незнания, это и определяет ответственность. Не способен понимать и знать, решает за тебя опекун) недееспособный вообще не имеет прав. Так что будет наказан в любом случае.

Насчёт убийства во время войны - всё понятно а-приори. Но мы ведь пытаемся вообще рассуждать, а не об отдельном случае. А то о чём вы говорите давно всем известно - убийство солдатом солдата противника - не преступление. Противник вооружён, обучен и мог сопротивляться. А вот убийство солдатами безоружных людей, детей, женщин, стариков, военнопленных - военное преступление без срока давности. А я вам другой пример приведу - будет ли приказ преступным, если начальник цеха заставит рабочего делать работу на станке? Вот это сходу не решишь, надо вникать, причём специалистам.

Война тоже видеться по праву)

В войну право не такое, как в мирное время. В войну объявляют военное положение с большим ограничением прав и свобод граждан и действуют законы военного времени, допускающие расстрел без суда и следствия на месте, а также вместо суда - трибуналы и тройки.

Право то же самое.
В том то и дело.
И война ведется по праву))
Прежде всего потому что все вступающие в такие договорные отношения сами заключают договор на то что берут на себя такие риски.

А вот после войны, все преступления вспомнят)

Например военными преступлениями считается использование мин ловушек. Растяжек. Или когда гранату под труп кладут)) А это давно практикуется.

Так и надо)

Да. Виноват тот кто берет на себя ответственность.

тогда следующий вопрос вытекающий из этого. как не брать ответственность или как стать богом?)))

Не участвовать в отношениях с официальными средами) В идеале совсем. Самыми страшным в этом плане является принятие участие в голосовании и служба в армии. В первом случае теряется голос - он отдается представителю и он уже заявляет права от имени отдавшего, оставляя его без права заявлять свои права. Во втором случае получается обязательство и клятва верности и служению народу, то есть продажа себя в рабство)) с точки зрения Римского права. Даже не продажа а манципация) Ибо никакой платы не дается) Примерно так же в портах Англии пьяных вербовали ставя отпечаток пальца на контракте и превращая в рабов на судне, почитай Джека Лондона))
Все правит договор. Первичный договор. Согласился на что-то, всё.

Чтобы выйти из этого уже нужно очень очень много знать уметь заявлять и отказываться. Например применяя принцип: "неинформированное согласие - юридически ничтожно")) и т.п.

Проще всего просто минимизировать всякое участие во всем что требует подписи.

Собаку все равно усыпят.

Всё держится на оправданиях)
Общественный договор и есть оправдание.

У меня менее гуманное к вам отношение))

Ответил на вопрос)
Законы действуют в очень узких рамках и при соблюдении многих условий, и на тех кто в них прописан как те на кого они действуют. Это раз.
Во вторых, ФЗ являются правилами которые принимаются на базе конституции, представителями власти, в нашем случае Думой, которая принимает законы на основе, опять же, статьи конституции о том что ЕДИНСВТЕННЫМ источником власти является народ, который реализует её НЕПОСРЕДСВТЕННО или через посредников. Дума и есть это самый посредник, но НЕПОСРЕДСВТЕННО - никуда не девается)
Заявляя свою правосубъектность согласно статье 6 Декларации Прав Человека , на которую опять же ссылается конституция, как Человек, становишься на один уровень с Думой и получаешь право устанавливать законы в данном конкретном месте в отношении всех служащих государства)
Это если юридически обосновать выход их под юрисдикции ФЗ)) Один из способов.

ох, это типа "против ветра".... в нашей стране никакие законы или не работают, а если где-то в чем-то работают, то только против людей, не имеющих достаточно денежных средств для откупа))))

Ну а раз не работают, значит их и нет)

их нет для простого человека, а против него ЕСТЬ)))

Для каждого есть то во что он верит сам)
Эта ваша фраза есть заявление, с точки зрения оно определяет ваши права, и на основании этого к вам становятся применимы уже соответствующие нормы)

Вот так это работает.

Да.

Вот пора привыкать к тому что глупость - наказуема)

А я про что?)))

Любого кто действует прямо, независимо от того по чьему приказу или указанию.

Ну так исполнитель то в первую очередь и виновен.

Но всякий исполнитель всегда ссылается на то что выполнял приказ)

А это не имеет значения на что он ссылается. Есть УК и по нему, он в любом случае виновен за то, что уже сделал.

..кстати как и заказчик. На нем тоже вина. но уже по другой статье.

Да)
Но исполнитель виновен по определению.

В любом случае виноват.

Вот видишь, ты уже оправдала убийство) При этом считая что это смертный грех.
Смотри как гибка человеческая мораль))
А в основе просто вера в то что есть добро и зло. Хотя на самом деле это придуманные понятия.

Любая операция будет казаться злом, поэтому её нужно делать профессионально и быстро, а не жалея "отрезать хвост" 150 раз

Что-то я не понял)

А в основе просто вера в то что есть добро и зло. Хотя на самом деле это придуманные понятия.// Да придуманные.

Хорошо что это понятно)