"ИсТОРИки Европы много сотен лет писали сказки всем Из ТОРЫ,перечеркнув все знания священных русских ВЕД,- вТОРЫе стали первыми,а первые- изгои." (Каково ваше отношение к классической немецко-европейской истории(изТОРЫи) Миллера,Шлётцера,Байера,которая до сих пор служит каноном современного научного мировоззрения,и преподаётся в российских учебных гос. заведениях: школах,институтах,на основе которого у нас складывается ложное знание об истории России?)

До недавнего времени я тоже верил,во всё что было написано когда-то, кем-то из этих деятелей,фамилии разумеется не знал,однако понял одно,всю эту макулатуру разумно отправить в костёр,дабы,дальше не пошла эта ложь,не коснулась,наших внуков.Нам втюхивали истории Римской империи,Древнего Египта, Греции, Англии,а о Руси разве что походя,так между прочим.Особенно вызвало сомнение в правдивости всей древней истории,то обстоятельство,что некоторые факты недавнего нашего времени,уже подвергаются фальсификации.Недавно где-то прочёл,что нынешние американцы считают мир, в победе над Германией,обязан их стране,на первый взгляд,мелочь незначительная,мы то знаем,можем опрвепгнуть,а не будет нас,глядишь и для потомков,новая история глтова,только зубри и правильно называй даты,когда тот или иной янки,воодрузил,звёздно-полосатый флаг над Рейхстагом,какой дженерал одержал победу над фельдмаршалом Паулюсом.Ни с того ни с сего,не может же быть того чтобы почти современники недавних событий были так неграмотны,кто-то это незаметно внушает!Благо что многие русичи,начинают прозревать,это уже немало!Правда всё равно одержит победу,просто ей понадобится время!!!

Я учусь на историческом факультете, и не могу не согласиться с Вами что многое из того, что нам преподают можно поставить под сомнение. Я говорю не столько о ВЕДах конкретно, сколько о том, что неоднократно подвергался правке Древнейший Киевский Свод, в интересах великокняжеских приближённых. Дело в том, что все исторические исследователи имели и имеют дело с одними и теми же историческими источниками, в которых предоставленна либо искажённая информация, либо, информация неполная. Мы не можем брать факты "с потолка", и делать выводы на пустом месте. Приходится работать с тем, чем мы располагаем. Что касаемо Миллера и Байера, то мне это ни о чём не говорит. В нашем учебном заведении рекомендуют изучать (помимо летописей и проч. исторических источников) - Карамзина, Зимина, Гумилёва, Ключевского, Блока, Кобрина, Каштанова, Грекова, Рожкова, а также - Забелина, Костомарова, Соловьева, Кавелина, Ерыгина и прочих.

Ведруссы-великий народ,люди этого народа могли упровлять природными стихиями,формировать оброзы в пространстве,такие способности как телекенез,телепатия,торсионное поле...для них были естественны. Этот народ не верил в Бога,он знал Бога,общался с Богом. Последняя информация о них сгорела в Александрийской библиотеке. А мы еще своих предков умудрились назвать обезьянами с дубинами. Мало того мы сами являемся Ведруссами,только спящими. Еще 20лет назад за такую информацию меня-бы,уничтожили. Есть единственный источник информации,о них,это сибирская отшельница Анастасия,она сама является Ведруссой. Автор В.Мегре книга1Анатасия.

Историю, в которой не хотят присутствия русских, началась ещё раньше, Миллеров, Шлёцеров и еже с ними. Кода русские ушли на свои северные территории, на их вотчине в Европе, от них стали избавляться всеми способами, главным из которых был запрет, на всё русское, а вернее этрусское. А русских объявили рабским народом, который в то время ходил чуть ли не в шкурах и был под татаро-монгольским игом и вообще имеет самый поздний этнос… но правду скрыть всё же сложно и я думаю, что ещё до 20го года, нынешнего столетия, историю перепишут заново. Где предков славяно-руссов, этрусков признают отцами европейской культуры…

Негативное. Так как представление о России и её истории всегда были недостоверны и лишь немногие иноземцы были полны желанием узнать истинное положение вещей. Я считаю, что брать за идеал классические труды немецких историков за основу обучения русского народа столь же некорректно, как и обучать иностранцев своим представлениям о происходящих событиях в его стране. У каждого своя правда, но она никогда не должна противоречить самому человеку и его народу. Я удовлетворила Ваше любопытство по данному вопросу?

не только России, а и всей Земли. И старый, и новый заветы написаны в 12 веке по заказу папы римского, с целью распространения бесконечной воли церкви. На самом деле корни нашего мира имеют очень глубокие корни. Раскопали всю эту историю Фоменко с Носовским - российские учёные. Они наиближе всех раскрыли истинную историю. Но тоже есть неточности, скорее непонимание истинной истории земной цивилизации.

А я бы плюнула на всё и написала бы историю заново,где Россия и Русские были бы везде на гребне волны и пусть Русские наконец то станут сплочённей и не равняются на Запад,опыт в других странах в переписи истории и искажении исторических фактов уже есть-Казахстан например( молодцы! представляют всё как им нужно,тем самым подпитывая патриотизм своей нации,а русские всё порочат и порочат друг друга)!

Каждая власть подобно проститутке пытается выправить свою биографию то бишь историю. Кроме вранья люди не получают ничего, а говорить о Торе, как об источнике всегда было выгодно тем, кто называя себя служителями церкви, синагоги, мечети, капища и т. д. по любому создавал условия для беспрепятственного порабощения стада, паствы, верующих и т.д.Как к этому относиться? - да никак. Ложь она и есть ложь.

Наша история писалась летописцами за деньги торговцев, которым был выгодно, чтобы мы знали себя как никчемных и необразованных рабов, которыми можно помыкать и которых можно уничтожать. Мы - корни разумной жизни, а они листва, они предали свой род, чтобы воевать и торговать, и потому всегда завидовали нам, ибо мы, славяне, - чистые и светоносные дети божьи, а не рабы божьи, как они, западные народы.

история не может быть объективной по определению, она фиксируется людьми, но, как бы человек ни старался быть объективным, он всё же пользуется собственным сознанием и опытом, тем самым, записывая события, искажает историю. И с этим ничего нельзя поделать. Я уже молчу про те случаи, когда историю переписывали специально искажая факты. В таком случае - какая разница кто и что об истории вещает?

Сейчас вроде поднимают вопрос об этом... Но я так думаю, что ничего существенно не изменят на уровне Министерства Образования... А Вы представьте Какого учителю младших классов, который понимает, что он обманывает детей? Но ему приходится это делать... Это вызовет очень большой общественный резонанс, еще рано, надежда только на родителей...

Думаю, чтобы это исправить, для начала надо изменить кардинально все. Нам остается только самим восстанавливать искаженные знания. Я имею ввиду, тем людям, которым это действительно надо. Тем кому это не нужно - и пытаться объяснить не стоит.

Истории как науки не существует! Если её пишут современники событий то они всё представляют в угоду действующей конъюнктуры а если пишут через определенный промежуток времени то это скорее фантастика чем описание реальных событий

Многие люди даже Библию подвергают сомнению, что уж говорить об истории России - чтобы сформулировать ответ на данный вопрос - нужно серьёзно заниматься историей - много вы нашли здесь знающих личностей? Мне кажется не та аудитория...

напиши свой учебник истории с обоснованным опровержением канонов современного научного мировоззрения... сделай хоть что-нибудь, а то нахватался верхушек и выдал в одной фразе все свои познания в истории Государства Российского...)))

все просто, веды в крови, практически они живы в наших нравственных устоях, не умрет генетическая память. а ум - это от лукавого, соответственно фундаментальная так называемая наука современная рано или поздно придет к ведам

каждое правительство Расеи и постсоветского пространства кроит историю так, что себе верить перестаешь, а порыв души превращается в "дураком быть выгодно, да очень не хочется, умным - очень хочется, да кончится битьем"

Я невежда,может быть,но ничего не понял из Вашего вопроса.Однако у меня возникли к Вам вопросы.1)Что такое немецко-европейская история?2)Что такое научное мировозрение?3)Кто такие Миллер,Шлетсер и Байер?

я заметила, читая в основном исторические романы, что каждый автор интерпретирует по своему одно и то же событие, одну и ту же личность. Так и историки описывают события в пользу своей Родины

Во-первых, я бы не сказала, что всё дело в Торе и евреях, во-вторых, немецкая точка зрения, как по мне, прививалась в России, когда это было модно, любить нечто немецкое, то бишь, как при Петре 3...