Когда вы идете голосовать, вам обычно хватает информации о кандидатах для принятия взвешенного решения или хотелось бы еще много чего узнать? Я вот понял, что я когда нанимаю себе секретаря, узнаю о человеке больше, чем пишут о кандидатах в депутаты...

да, я ничего не решаю, поэтому и не хожу голосовать уже лет 18

Тоже не правильно-свою позицию нужно отстаивать...

я прикладываю свои усилия там где от меня что-то зависит. а когда я ходил голосовать - ВСЕГДА выбирали не того кандидата что мне нужно. я решил прикладывать усилия иначе.

лучшим пониманием реальности и медитацией. вижу, что это влияет на мировые процессы.

спасибо. а по жизни не ошибаетесь в людях когда так оцениваете? не бывает что с 1 взгляда и слова складывается одно впечатление о человеке а потом оказывается что он другой чем думалось?

по-крупному - нет. но в чём-то, безусловно, ошибаюсь

я лично голосовал за Ельцина. в чем-то, конечно, ошибся, но в целом - Горбачев гораздо хуже

а как вы объясняете то что стали публиковать данные об имуществе кандидатов?

Сделать вид, что все прозрачно. На самом деле все имущество переписано на родственников и т. д.

так пусть продолжают делать вид все ж шаг в ТУ сторону. побольше такого "деланья вида" и уже будет получше чем ничего. потом еще добавить надежную процедуру верификации и публичный поиск в ней дыр и возможностей для фальсификаций.

Это все сделать просто и при желании можно было сделать давно при зарождении демократии так называемой в России, но не нужна эта прозрачность

да, такое есть. а вам оно нужно?

кто же произвел такой отбор?

Система. Вы всерьёз думаете, что " красивые " номера получают в ГИБДД те, чья очередь подошла...

кандидатом может любой зарегистрироваться в принципе-то. другое дело ему не дадут избраться. ну или не пустят на этапе отбора кандидатов.

Ну вот, сами всё знаете.... Я же Вас не спрашиваю кто не пустит. " Когда вы идете голосовать, вам обычно хватает информации о кандидатах для принятия взвешенного решения...." - это ведь о кандидатах прошедших отбор? Да и зарегистрироваться может не любой... .

да, о кандидатах. в разных странах разные системы. есть где независимые кандидаты могут зарегистрироваться, без партийных списков.

т.е. привести страну к процветанию может только коллективное бессознательное?

Страна, процветание и проветание в рамках страны еще более абстрактные понятия, чем коллективное бессознательное. Если у вас жизнь в порядке, то вам пофиг и на процветание, и на страну, и на коллективное бессознательное)

почему ж обязательно пофиг? чем улучшение жизни других людей хуже чем собирание коллекции марок?

Ничем не хуже и ничем не лучше. Может не пофиг, может быть параллельно. индифирентно, по-барабану и так далее.

ну кому-то не пофиг сбор марок, кому-то улучшение жизни других людей, верно?

а что, эти передачи сильно помогают выбирать? какую-то инфу конечно дают, но ведь есть такая вещь как лицемерие. и большинство людей не умеют его отличать от искренности. какую тогда информацию дает тв?

А если выбранный не справляется со своими обязанностями, нужен закон о недоверии и перевыборах.

да, согласен - это тоже важно. а то с 3 короба наобещают а потом ничего не выполняют.

У нас рядом с домом школа где сын учился, дорога не ездовая, а так , для подъезда к своим домам ну и к детским садам и школам, но прямая и хоть и узкая но с нормальным асфальтом и самые Хитровы...мудрые используют её чтобы срезать дорогу до шоссе, скоростя до 100км\ч, был прямой эфир по тв с префектом, жена пожаловалась и спросила почему нет лежачих полицейских, и знаков, вопрос приняли к сведению, полицейские положили, правда, не там где нужно и через 5 лет, браво отличная работа.

примеров более чем достаточно

патриотизм в данном случае и гражданственность в том чтобы не ходить не голосовать - в этом и проявить свою позицию. если никто не придет на выборы - придется кому-то подсуетиться и организовать таких кандидатов которые бы у людей вызвали энтузиазм

не пришёл на выборы = проголосовал против = см. выше. Так что это не прокатит.

не пришедшие на выборы у вас приравниваются к проголосовавшим против всех и добавляются к ведущему кандидату?

если на опросах перед выборами, проводимыми независимыми организациями, многие люди говорят, что голосуют против всех т.к. их что-то не устраивает, а потом по оф подсчётам кандидат набирает свыше 85%, то как это называется?

это как бы отдельный вопрос

вот-вот. не пора ли повышать качество процедуры?

Давно пора, но не следует думать, что этим будут заниматься некие госорганизации.

Если будет воля элит - почему бы и не будут?

Власть придержащим это невыгодно.

если они смогут удержать власть при качественной процедуре выборов - их власть будет на порядок более надежной чем сейчас. а такой способ есть. система повышения качества жизни, включающая систему обучения и мотивирования для населения.

а президент просто учился лицемерить лучше депутатов в школе кгб

Ну возможно глядя на вновь избранных........Но нашего я уважаю.

Хотелось бы больше, но ведь правду не напишут.

один вопрос - больше. другой - достоверность информации. а сейчас получается как в том анекдоте про ресторан "официант! во-1 вашу еду невозможно есть, во-2, порции слишком маленькие."

Читай- и верь через слово, возможно и будет половина правды.

во-1 неясно где верить где нет. во-2 инфы так мало что даже если она вся была бы достоверна - много ли с нее толку?

Тоггда , полагайся только на свою интуицию.

а зачем тогда ходите голосовать?

и не только в этом так. везде демократия управляемая. элиты говорят через пиарщиков народу за кого голосовать. но все ж что-то там они бюллетени подсчитывают ведь... результаты фальсифицируют конечно но с этим тоже можно работать. но если бы не подделывали рзеультаты - больше информации - хорошая идея?

вам не было бы интересно узнать реальную профессиональную психологическую характеристику каждого кандидата? насколько он жадный, склонный к обману, любит ли людей и т.д.?

может если еще добавить механизм надежной верификации этих данных к исчерпывающей информации, может тогда во власть пошли бы другого склада люди?

Ну всё,шизики опять здесььь.....Караул.....

переход на личность оппонента в дискуссии означает что у вас по существу аргументов не осталось

а какую бы вы хотели политику?

уууууу щас будем филосовствовать?...это долго и много чего хочу от политики

а в плане объема информации о кандидатах - больше хотелось бы?

да хотелось бы больше...иду голосовать по слухам что говорят о кандидатах...откуда слухи не понятно...видать всё же информацию ктото где то о них берёт

и это еще не худший вариант. я даже слухов не слышу т.к. особо с соседями не общаюсь)

я и не хожу уже давно, лет 20

Ну вот мы в Орехове уже третий раз выбираем парня которого лично и давно знаем. И ничего.

Ну что значит повезло? Ну ты в своём родном городе ситуацию контролируешь? Те кто баллотируются не с луны же падают. Всегда можно узнать кто он и что.

ни разу мне это не удалось. правда, я сильно не пытался, какой смысл вкладывать время если все равно выберут кого-то другого чем за кого я

Так надо за правильного голосовать. Шучу.

Откуда мы узнаем закрыты дыры или нет.

1) обсуждение 2) тестирование. в обсуждении можно предотвратить лишние трудозатраты. тестирование покажет, удалось ли избежать проблемы.

Моя кондитатура подойдет.....

а вы сами-то за такие критерии или против?

И всё равно не барское это дело,не гоже.....

решено без тех кто самоустраняется от процесса