Тут вопрос заключался в том, что из-за того, что автор неонацист мой отец и брат поняли эту фразу касательно рас, а не социума. Я им пытался доказать, что они не правы. А давать одинаковые возможности детям нет смысла. Дети из неблагополучных семей мало того, что не воспользуются возможностями, так ещё и других на дно затащат. Я с Вами солидарен

Вот смотрите насчёт равенства Очень интересная мысль!
Цитата из статьи Виктора Александрова:
"Как заметил выдающийся русский философ Николай Бердяев, свобода есть право на неравенство.
Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода — вещи несовместимые.
По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню".

Уровнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство.

Уровнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу.

Уровнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток (вспомните, в СССР фраза "ты что, самый умный?" имела явно выраженный пренебрежительный оттенок).

Общество всеобщего равенства — это основанное на насилии общество бедных, слабых и глупых."

Именно в это общество ведут мир либералы и социалисты...

Шикарная мысль

Так он прав или нет?

прав

Про многозначительнее поподробнее. Родился уже в Республике Беларусь и такое сочетание мне трудно понять.

Кумедно получается))--- предшественник советского))

А я пытался подставить слово "первый".))Но вообще я сторонник раздельного развития стран. Дружить можно, а так... Такие союзы обречены на крах.

Уже выросло поколение,родившееся после распада..с Москвой может объединяться только предатель своего народа.)

В принципе да. Я родился в феврале 1992...24 года

Просто некоторые делают акцент на том, что автор неонацист, а значит имел ввиду расовое неравенство.

Я пытался доказать тоже самое, но у меня так и не получилось. Люди упёрлись во взгляды автора.

И не надо их разубеждать. В индуизме существует 12 каст и они их до сих пор не отменили. Наше общество так же разделено, но отрыжка "великого советского народа" еще до конца не прошла.

природа и наше понимание "статуса" сейчас вообще не стоят рядом

Поясните, пожалуйста

у природы статус определяется реальной силой, размером, окрасом, возможностью оплодотворять большое кол-во самок. у нас статус определяют только деньги

Неправы. Власть. Без власти ваши деньги мало, что решат. А что бы добиться власти нужно из себя, что-то представлять и быть по своему сильным. Да и деньги с неба не падают. То и другое достаются лучшим в своей области, а значит сильным....не в физическом смысле. В коне концов мы стоим на вершине окружающего нас мира и показатель физической силы определяет очень мало.

хорошо - власть и деньги

Я приводил в пример львиный прайд)

=))

Не то что не должно, не может быть

Это вопрос спорный. По рождению мы все равны. Кто имеет право себе единолично присвоить исключительное место под солнцем? Именно фашисты этим и занимались.

1. Не путайте понятия "фашист" и "нацист" 2. Вы не первый день живёте и объяснять, и приводить примеры не имеет смысла. 100% сталкивались с ситуациями, когда Вы ничего не могли сделать или кого-то подмазывали, что бы добиться справедливости. Так где равенство? Вы ниже даже своего начальника и с этим спорить глупо. У кого-то в 100000000000 раз больше возможностей чем у Вас. Так где равенство? Оно невозможно. 3. Вы пытаетесь объединить расовые взгляды и социум, что тоже крайне некорректно делать

Я понимаю, как понимаю.

А вот мне пришлось долго доказывать это отцу и брату. Их мнение опиралось на расовые взгляды автора.

Доказали?

нет

Ну, и ладно)

Рассмешили

Задал этот вопрос потому, что часть людей усматривает в этой фразе расовое неравенство, а не социальное, причём усматривают люди с антинацискими взглядами. А другие люди пишут, что это фраза не имеет места и утверждают, что все равны. Да, есть и такие люди...

ну для меня раса не имеет значения вот и не подумала об етом, а соцыальное вечно на виду, но его как-бы нет

Просто этот нюанс повлиял на мнение брата и отца. Они считают, что сказано в отношении доминирования определённой расы.

Я недавно наткнулась на обоснование негреховности гомосексуализма, подтвержденное цитатами из Библии. Ловко скомпилировано))) Так что, возможно, Ваши родные не так уж и не правы. Цитата, вырванная из контекста, в контекст возврата не имеет)))))))

Вам наверняка знакомо сочетание чисел 14/88. Так вот был такой писатель Дэвид Лэйн, которому принадлежит фраза "We must secure the existence of our people and a future for White children", что в переводе значит "Мы должны сохранить существование нашего народа и будущее для Белых детей"...но не суть. Второе число обозначает количество "заповедей" неонацизма, которые написал тоже он. Мой вопрос это она из них. Объём не большой можно быстро прочитать и , что самое смешное в них нацизма минимум. В этих "заповедях" рассматривается больше социальная часть человека, его природа. Там очень много интересных вещей....есть над чем подумать.

А где Вы видели обоснование негреховности гомосексуализма?

Заспорила с одним персонажем, он мне кинул ссылку. кажется, вот это http://www.biblecourses.com/Russian/ru_lessons/RU_200806_07.pdf

Обоснуйте, пожалуйста.

ложь не может противоречить проявлениям природы, т.к. этот термин придумал человек, а человек - проявление природы. Даже если он пытается убедить себя в обособленности. умение лгать заложено в человека изначально. а написал это неонацист или просто нацист или любой другой представитель каких - либо политических движений не имеет значения.

Тут вопрос заключался в том, что из-за того, что автор неонацист мой отец и брат поняли эту фразу касательно рас, а не социума. Я им пытался доказать, что они не правы.

Т.е. Вы считаете, что автор неправ и равенство может быть среди людей, а в Природе оно существует?

неравенство существует в любой стае, прайде, косяке и пр.всегда есть альфа-пара и обслуживающие.
Здесь вопрос не в расах а укладе социума.

Всё, теперь Вас полностью понял.

Это понято, просто на деле столкнулся с тем, что есть люди которые обращают внимание на то, что написано нацистом и интерпретируют относительно расы. Я же думаю относительно социума.

они же тоже не лишены интеллекта

Так и я про то же. Особенно если прочитать все заповеди, то можно понять, что речь идёт в социальном плане.

А я с братом и отцом спорил по этому поводу. Они акцентировали внимание, что автор неонацист и поэтому их мнение сводилось к тому, что имелось ввиду расовое неравенство. Если почитать другие мысли этого автора, то легко можно понять, что он имеет ввиду общество.

Тут про общество и идет,ясен пень!

Не согласны?

умно...