Наверное многие слышали о выдающемся немецком физике Максе Планке? Кванты там всякие, постоянная Планка, да? Так вот в письме другому известному ученому-фон Лауэ он написал:"Основное зло, по моему мнению, состоит в приходе демократии. Я действительно считаю всеобщее избирательное право ошибкой." Как вам это?
Как известно, критерием истины является практика. Так вот, практика избрания руководителей путём всеобщего голосования показывают, что народ совершенно не разбирается кого можно выбирать, а кого - нельзя категорически. Выбирают проходимцев, лжецов, откровенных уголовников, но только случайно могут выбрать достойного человека и это редкость. Достаточно посмотреть на Украину. Демократия хороша для малых обществ - села, трудового коллектива, где все друг друга хорошо знают. Тогда выбор осознанный. А в масштабе страны выбирают тех кого не знают и кто лучше соврёт. Что интересно никому в голову не придёт выбирать себе врача из граждан. А президента - выбирают. И что, президент не должен быть специалистом по госуправлению? Если врач нам нужен как специалист, а не выбранный неизвестно кто.
Я с Вами полностью согласен. Можно даже навыбирать хороших людей-но не будет никакой гарантии, что они умеют хоть что-нибудь делать.
А я и говорю, что руководителей на ответственные должности нужно готовить, экзаменовать а не выбирать. Чтобы министерством обороны, к примеру, руководил не торговец мебелью или детский врач, а профессионал военный. И почему бы не присмотреться к опыту СССР? В СССР руководителей готовили. И директора завода просто так не выбирали из граждан. А прежде чем стать директором человек работал бригадиром, начальником цеха и т.д., т.е. проходил все производственные ступени.
Екатерина Великая как известно состояла в активной переписке с Вольтером, имеющим демократические убеждения. Вот фрагмент из её письма к нему: "... Всеобщее избирательное право не приведет ни к чему доброму. Вы же сами в своих сатирических взглядах на человечество утверждаете, что умных людей в подлунном мире гораздо меньше чем дураков, так от чего же вы лукаво желаете доверить нашу с вами судьбу неумному и невежественному большинству? Не от того ли, что породив смуту, надеетесь на то, что правильные умные демократы найдут управу на неправильных глупых демократов в этой мутной воде..."
Вполне
Все мировые СМИ призваны готовить в массовых количествах толпы людей, которые сами обманываться рады. Считаю ваш вопрос риторическим.
Так, да не совсем так. В СССР у нас тоже была демократия-ну формально-мы ходили голосовать за "единого кандидата от коммунистов и беспартийных". И местные выборы были. Потом она была объявлена неправильной-и пришла правильная. Лучше, в основном, не стало. (По мне-стало, в основном, хуже). А иногда задаю себе вопрос-а вот ВОВ бы мы при демократии выиграли?
Вопрос конечно интересный, но требует огромного пласта конкретики, кроме того, что сослагательное наклонение неуместно, если помнить, что у ПОБЕДЫ обычно много отцов, а ПОРАЖЕНИЕ - всегда сирота.
Вы, безусловно, правы насчет отцов-но мы же про способ управления обществом
Вернёмся к самодержице Екатерине. При демократии общество (в т.ч. Церковь), реализуя свои чаяния потребовало бы взять у турок Константинополь (святое дело), Босфор и Дарданеллы, но тогда война с "англичанкой" была бы неизбежна и она предпочла забрать без единого выстрела Крым, а заодно и всё Северное Причерноморье и Бессарабию, оставив туркам право обслуживать судоходство в проливах, а ей - право первоочередной проводки через них русских судов.
В Греции, Риме голосовали только свободные состоятельные граждане, демос не плебс, путать не нужно.
Термином демос обозначались свободные граждане, имеющие гражданские права, в отличие от рабов и других категорий неполноправного населения.
Я за меритократию, ну, или за весовые голоса.. Не может голос малограмотного человека весить столько же, сколько и специалиста в области управления... Нужны тесты перед выборами, за право голосовать и баллы за прохождение, определяющие «вес» голоса гражданина..
Так плутократия у нас и так в полный рост
Мы можем понять политические предпочтения Планка, лучше узнав политические идеи его сына, и нужно отметить, что ученый никогда не был демократом. Сын Планка Эрвин входил в правительства фон Папена и Шлейхера, целью которых отнюдь не было укрепление демократического строя в Германии. Заговор в июле 1944 года также не выдвигал своей целью установление демократического режима — планировалось лишь покончить с безумием Гитлера и постараться с честью выйти из войны.
Это все я знаю-из той же книги. Но сын Планка-все же не сам Планк... Хотя.... Я привел этот пример потому, что считаю Планка и вообще эту генерацию ученых(кстати включая и нашего Капицу) истинными революционерами нашей эпохи
Полностью согласен. На все сто.. Как для меня- необходим имущественный ценз. Для получения избирательного права. Исполнительную власть ( распределяющую налоги) должны избирать те, кто эти налоги формирует. Хотя, понимаю-это фантастика..
1)то что он великий физик не означает что он разбирается во всем. 2) уверен, что как ученый он предложил какой вариант (для замены) а вот какой не знаю. То что этот вариант не приводится в цитате - означает что вряд ли он был сторонниокм ЕР
А при чем тут ЕР?????????????????????????
ну так к слову пришлось))). ЗАмените например монархистами
Ну а что? Если принять за истину то, что большинство населения составляют малообразованные люди, и их воля будет зависеть от того, насколько качественно им промыли мозги, то, возможно, он и прав...
Ещë древние греки доказали что демократия это строй дураков основной еë принцип подчинение меньшинства большинству, а поскольку умных людей на свете меньше, то дураки будут всегда в выйгрыше
Может быть и так. Большинство людей падки до денег, славы и лести. Их можно купить. Поэтому и мнение большинства едва ли является выражением интересов граждан.
Планк был аристократом,посему ему не нравилось,что при демократии необразованные мужланы требовали к себе одинакового почтения,как и к образованной знати ))
Я имею ввиду-что про его "дворянское" происхождение нет ни слова...
Неужели ? В ВАШЕЙ версии Википедии об этом НЕ упоминалось ? ))) Не пытайтесь искать скрытые смыслы,НАМ людей ТОГО времени НЕ понять по объективным причинам ))
Это не МОЯ версия, да и не ВИКИПЕДИЯ(выходные данные издания я приводил)-Вы очень НЕАККУРАТНЫ со словами
Ну,смотрите,есть доктор Лиза и есть доктор Менгеле..Оба-медики,а какая РАЗНАЯ слава ))
В этом мы утонем. Есть атомная энергетика-а есть атомные бомбы. И гораздо проще-кирпич можно положить в стену-а можно на голову. Изначально речь шла о характеристике способа общественной организации, к которому мы так стремились и который до сих преподносится нам, как высшее достижение, человеком, чей интеллект подтвердил себя не абстрактном словоблудии-а в создании вполне определенных теорий и методов.
Зло впервые зародилось на заре человеческой истории, когда первая человеческая пара отвергла правление самого Создателя, Бога, который их сотворил.
Это мысли одного человека... Но я думаю,что демократия - выдумка денежных мешков, типа клуба 300,Бильдербергского клуба и высшего руководства масонов...
Ну,так оно и не нужно,кто то один должен отвечать,а не как в США, вечная отмазка,-Это было при прошлой администрации
Меня вот реально напрягает, что очень конкретными вопросами жизни в огромном Государстве управляют люди, зачастую не имеющие ни профильного, ни управленческого образования.
Каждая кухарка может управлять государством. Ленин. Последствия вы видите.
Ну физик это не значит, что он разбираться в других областях так же хорошо, но имеет право на собственное мнение
Демократия - это с греческого власть народа. У нас от всеобщего избирательного права осталось только название
Не он один.Тесла тоже, если верить его изучающим, говорил что необходима стерилизация неполноценных.
Спасибо! Не знал
Я рыл эту тему, получилось вот что - когда мозг становится синим, то есть рациональным, математически выверенным, любые эмоции воспринимаются как досадная помеха. И сразу меняется отношение к миру, жизни. И разговаривать хочется исключительно с Терминатором, как минимум, тот хоть правильно считает варианты...
А как же принцип неопределенности?!!
Это Гейзенберги меж собой определяются.Диаспора.
Он для меня не авторитет в политике.Да , демократия не идеал , но человечество лучшего не придумало
Так предложите альтернативу коль вы так умны, и тем более если умнее Планка. Критикуешь предлогай
А где я его.критикую?????
Прав Планк..но не все это понимают и тянутся к иллюзорной свободе выбора яки к солнечным лучам..
Я вот тоже считаю, что прав
Вот и старина Пиночет так рассуждал..
Если сравнить его результаты-и результаты товарисча Альенде-то многое становится яснее...
Ну тут больше не его заслуга.. просто зачистил ланшафт для капитала янки..Виктора Хара только жаль..
Но он разогнал "революционеров"
Спорно. Я бы поспорил со стариком Максом. Хотя тоже не являюсь сторонником абсолютной демократии
