Вопрос простой. Готовы ли вы признать в споре правоту Вашего оппонента?

... при отдаче конца следует строго придерживаться протоколу...Сначала полностью вытравливается с теншн-драма и потом кладется на сторедж-драм или сначала слегка дается слабина, что бы скинуть, выбирается полностью на тенш-драм, а потом после отдачи всех концов уже снова разматывается и укладывается на сторедж-драм... но никак не в другой последовательности !...Поворот, при котором яхта , идя с добранными парусами, приводится, пересекает зону левентика (линию ветра) носом и переходит с бейдевинда одного галса, на бейдевинд другого, называется поворот оверштаг. При этом повороте, шкоты стакселя, на одном борту травят, а на другом добирают. Грот переходит на другой борт самостоятельно, так как у него один шкот, расположенный в кокпите.

Принято считать, что в равном споре обычно побеждает тот, кто умнее. Бред собачий!.. Во-первых, глупый всегда уверен в собственной правоте, в то время как умный вечно в ней сомневается. Кроме того, умный понимает доводы противника, а глупый — нет, хоть расколись… А если вдобавок вспомнить, что дуракам еще и везет, то кто же, спрашивается, из них двоих должен выйти победителем? Лишь в одном-единственном случае отягощенный интеллектом бедолага может кого-либо переспорить: если вовремя сообразит прикинуться совсем уже полным кретином.

слышал недавно, что как-то, в каком-то из западных институтов, состоялся диспут между двумя астрофизиками. диспут - не базар и у него есть довольно строгие правила. одна из сторон, а это был старший по возрасту из участников, диспут проиграл в русле общепонимаемой, в научном мире, формальной, а не "бытовой", логики. он пожал руку победителю и поблагодарил за избавление от \многолетних заблуждений. аудитория разразилась овацией.

Зависит от ситуации. Если есть аргументы и доводы и я знаю, что менее осведомлен - возможно или если выяснилась информация важная. Лучше не спорить, если не уверен в достоверности информации. Да и вообще спорят лишь из одной правоты только дураки. Более разумный спор, когда ставится цель найти компромисс, выбрать более эффективный ввриант или определиться с более достоверным вариантом.

Профессора и доктора наук, вряд ли тут будут сидеть Оппонент скорей всего в аргументациях будет ссылать на компетентных людей, и если он это будет делать правильно, искусно. Я готова буду признать свою ошибочную точку зрения. ))

готов, но не встречал такого кто умней МЕНЯ, мне часто говорят поговори с этим и тем, начинаю говорить и понимаю что у человека просто голова забита знаниями, а вывод он из них не извлекает, этим отличаются умные от слабоумных

Конечно. Если увижу, что человек начитанный. И аргументы не подменены и убедительны. Но, большинство оппонентов опирается на "я так думаю" и "мне так кажется". Когда им начинаешь приводить факты научные - обижаются..

У меня такая "готовность" может возникнуть исключительно после
того, как-только я услышу от оппонента -- пару неразрушимых
доводов в пользу его линии разговора. А тем более, -- в защиту
его конкретной позиции.

У истины, нет противопожностей ... «Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, 32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.» (Ин.8,31-32) Аминь!

Особенно если этот спор в поддавки . Какой смысл в соглашательстве ? Я просто не буду спорить и останусь при своём мнении , если вижу очевидно что я прав , но доводы выслушаю обязательно и проанализирую .

Вот сейчас написала, что человек может определять свое окружение. Мужчина отправил в ЧС. Он прав? Мне смешно, порой. Какие на развлекательных сайтах оппоненты? Не конференция же)). Здесь чаще болтуны)).

Нужны всего лишь доказательства. И не из нета, где пишут всяческую чушь. Книга изданная миллионными тиражами., откуда взяты выдержки со ссылками. Тогда поверю. И даже извинюсь. P.S/ Main Kampf не предлагать.

Если общаюсь с каким-то человеком это уже само по себе говорит что этот человек мне симпатичен и если этот человек в чём-то интереснее умнее меня я готов его признаться во всём даже в симпатии

Все правы и не правы)
Если мнения расходятся, то каждый остаётся при своём.
Если человек действительно знает о чем говорит и его мнение кажется мне правильным, то я всегда готова его принять.

Если, это моя жена, то да. она всё взвесит, посидит (она обычно после спора уходит и сидит в одиночестве, анализирует), подумает и сама извиниться. А её извинения очень даже приятные....

Врядли кого то можно убедить словами, убеждения приходят с реальной практикой, с жизненным опытом... Если я спорю - я уверен в своём мнении, если не уверен - не буду спорить...

Да, если его доводы меня убедили. Или если спор затянулся, слушать этот хренов оппонент не умеет, упёрся как баран - и пусть остаётся при своём, а я при своём, ему же хуже.

Отхлынет ночь . А взмокшей ранью
Устану , от недосыпанья ,
Навязывать стихам закаты ,
Где страшно жить , где дотемна
Вечно голодные солдаты
Мечтают о глотке вина .

Если он вперёд меня успел вытащить нож или ствол, то я, в общем-то, будучи прагматиком и реалистом, не тратя времени даром, признаю его правоту. Но ежели я первым...

Никаких споров не приемлю. Беседа либо обогащает меня, либо прекращается ... Мнение мудрого на вес золота... Для обмена ценностями включение эго не требуется.