Если он прав, зачем спорить, если нет, то тоже смысла спорить нет
Конечно. Вот здесь мы спорили с одним 3 дня по сути моего вопроса
Готова. Чаще всего для того, чтобы закончить затянувшийся спор.
Если он аргументировал убедительно, то почему бы и не да
..Тут проблема.. Я никогда не спорю..Но убеждаю довольно быстро..
Конечно. Всегда соглашаюсь, если умный и рассудительный ответ.
Да, готов при наличии аргументов, которые я не могу парировать
... Если он убедительные аргументы предоставляет, почему нет?...
Если он аргументированно докажет свою правоту,то безусловно.
Если в споре оппонент окажется прав,я признаю ,что я не права !
Да. Если аргументы сильные и имеют под собой реальную основу.
А если вместо аргументов только очень сильные эмоции или агрессия?
Это не спор. Это свара.
Проблема в том, что большинство обсуждений спорных вопросов развивается по этому сценарию.
Когда вместо аргументов навязанные догмы, то бесят любые возражения.
К сожалению, очень многие люди имеют мировоззрение, навязанное СМИ, "лидерами общественного мнения" и совершенно не желают самостоятельно разобраться в сути вопроса. Поэтому, в споре, у них стереотипы, штампы без аргументации.
Готова. Очень внимательно слушаю и соглашаюсь, если не права.
Конечно готов, если он сумеет обосновать свою точку зрения...
Если почувствую веские аргументы в доказательстве правоты.
Без проблем: у меня такое неприятное чувство, что вы правы...
Если приведёт аргументированные доводы или свидетельства.
Я не спорю никогда, предпочитаю спокойное общение на лайте.
я могу оставить человека с его мнением и остаться при своём
Если он представит убедительные аргументы - тогда признаю.
Если оппонент прав,надо обязательно признать его правоту !




