Возможность, но не обязанность. В том смысле, что толкование и интерпретация сказанного кому-то могут показаться обидными.
мой принцип не включает. Но некоторые это так и понимают. Да ещё говорят, что это возможность говорить правду в лицо
Теперь стоя у королевского замка можно кричать разные гадости в адрес королевы.
Можно) Но это уже будет оскорбление королевы) а это совсем другое) Но только если ты подданный королевы)
То есть можно лишиться подданства))
что это на них нашло... совсем, по версии кремля, на них не похоже
Ну если имеется в виду абсолютная свобода слова - тогда да.
Обладаю.
Хорошо. По вашей логике это означает, что вы можете попасть беспрепятственно в любую точку земного шара. Или нет?
Конечно) Люди обходят пешком, путешествую автостопом по всему миру) Но речь о праве. Право такое есть. Возможность.. это уже другое)
Хорошо. На военную базу вы можете попасть? У вас есть такое право? Очень сомневаюсь. На частную территорию? Туда же. Может быть в дом другого человека без приглашения? Нет? Как же так-то? Так все-таки, получается, что ваша "свобода" имеет ограничения?
По праву - могу. То что не пустят - это, на самом деле, будет нарушение прав. Но наказать за это нарушение сложно. Хотя и можно)
Право неприкосновенности жилища тоже есть. И оно постоянно нарушается)
Нет, свобода не может ограничиваться. Только если нарушает права других. В вопросе о проникновении в чужой дом именно в нарушении чужого права.
Там же принят закон...Всякий может считать себя нигером ...
Считать себя можно кем угодно. И это не закон утверждает, это основа логики права. Как ты себя назвал, тем и являешься)) Если не будет доказано обратное или не будет нарушено чье-то право)
Тем не менее закон принят
Секрет законов в том что они работают только когда в них верят и против тех кто верит и признает. Но этого ты не поймешь)
Источник закона - Человек. Его слово есть закон. Но и этого ты не поймешь.
отлично даздравствует демократия и свобода слова
Чё так?)
что плохого?
Не плохого) Но радости с чего так много?)
рада что так много умных людей
А в чем тут ум?)
В общем оскорблять можно, это законное право
А когда у них разрешат убивать?
да, в России этого не понять.
А отстреливать?Тоже мона?
Как найдешь парабеллум,обыщи все вокруг....патроны,обычно,рядом растут)))
С корзинкой тогда надо идти))
Можно и авоську прихватить))
Семён Семёныч!!
Это уже вопрос этический
Право выше этики.
Мне это однажды в Прокуратуре сказали. Меня обвинили в попытке убийства (её не было), - все следствия и экспертизы отняли у меня 3 года жизни и 1.200.000 рублей на адвокатов и прочие расходы (например, суммарно полгода за свой счет на работе). Я по окончании подал в суд на заведомо ложный донос (статья 306 УК РФ), - Прокуратура ответила, что право на заведомо ложный донос закреплено в Конституции как право обращаться с любыми заявлениями в любые органы. Так что наш-то суд покруче будет британского. И жить нам по нашему суду, а не по британскому.
Ужасно, что Вы говорите, Михаил.. По-Вашему получается, что убийство, совершённое при попытке защитить себя и свою семью, должно караться как обычное умышленное зверство.
Нет, Снеж, не должно караться - и это не следует из вышесказанного. Право выше этики - основополагающая доктрина любого правосудия. "Как только мораль входит в зал суда, правосудие становится адом" - А.Ф.Кони. И мой богатый судебный опыт говорит, что мораль в суде должна отсутствовать. Ибо это мне только оправдание невиновного, но и средство нападения нечестно напавшего.
Право - не есть справедливость. Право есть основа организации общества. Без него, просто не будет общества.
Михаил - соглашусь. Право не есть справедливость, хоть оно и стремится к справедливости. Но это не тождество. Я дважды проходил юридическую подготовку по работе (один раз для армии, второй раз для работы), и это мне оба раза постоянно напоминали. Право - основа организации, именно так. Про справедливость в определении права речи нет.
А так и получается...
ИМЕТЬ СВОЁ МНЕНИЕ
там свои законы...
Ура,товарищи!)))
Немыслимо.
Пошли нах.
НЕ ЗНАЮ...