Всё время интересовал вопрос. Почему детектору лжи нужен человек- распознавальщик , неужели программа не способна расшифровать свои показания?

не надо полиграфу задавать вопросы стыдно не стыдно, надо спрашивать, убивал?. крал, шпионил. трахался с бабами, насиловал и т.д.

бывает же при виде даже фотографий человека можешь почувствовать легкий стыд. и что теперь ты убийца?

при виде фото стыд,? тогда следует спросить ещё и в упор.

да ты вообще. было дело с ними?

было не было, фигня всё это ваш полиграф, филькина филька.

Ни одна машина не может точно сказать что чувствует человек...это из области фантастики..

тогда зачем ЭТУ пустили в серию мозги компостировать?))

"эту" это машина . детектор лжи.))

Первоначальный вопрос был не в этом

но вы меня переубедили в её не состоятельности))

взгляд , пот это вторично, идёт расчёт на сенсоры которые уловят это ещё до того, как выступит пот и измениться взгляд.

Тоже верно. Я бессильна ответить на ваш вопрос, и теперь он интересует и меня

только не задавайте его никому иначе замучаетесь пояснять как я))))

да но вопросы тогда надо знать зарание и все !!а в сеансе с полиграфистам !!даже сам полиграфист незнает каким будет следуйший вопрос !!он меняет своё решение о следуйшем вопросе проанализировав предидуший ответ !!к томуже в голоси полиграфиста ест интонация гипнотизера !!это отчётливо слышно !!

так я же и говорю, полиграф должен распознавать реакцию на лож. иначе зачем эти датчики? и если человек прочитав (назовём её перфокартой ) видит где правда где лож, почему это не видит машина?

вы хотите сделать почти невозможное совместить жосткую логику машины и гибкую логику человека и ещё более гибкую психологию !! теоретически конечно можно прописать пиповые реакции и даже предварительную колибовку системы !!но сама полиграфия работает на гране допустимой точности её и так не везде признают как доказательство !!а автоматизация процеса ещё более понизит эту точность !!! вы знаете один из способов обмануть полиграф !!это отвечеть не полиграфисту а вертуальному собеседнику !! мысленно представляеш ещё одного челавека в комноте и отвечаеш именно ему !! и результат совершенно другой вот видите какое большое значение имеет психология !! а если вопросы тоже к примеру машина будет задавать я к примеру могу наоборот на неё чихать или наоборот сильно боятся что бездушная машина чтото напутает !!результат по любому будет искажон !!!

Тогда если полиграф не справляется со своими обязанностями... к чёрту его.

вот его и не учитывают как доказательство !!суд всеголиш принемает показания полиграфа к сведенью как характеристику например !!! нужны именно спецефические сигналы мозга для получения высоковероятносного результата ! и именно их уже можно будет использовать а автомате тогда сама машина сможет вести анализ !да и то тоько если её предворительно запрограмировать !! тоесть дать предварительную оценку предоставленным уликам ! но эта технология находится на зачаточной стадии развития !

тогда безоговорочно следует доверять оператору.

Так это и работает. Иногда даж происходит такая тема: подиграф обманут а психолог Разпознавальщик все видит

значит машина здесь не при делах.?

слобоватая помощь для машины.((

правило детектора односложные ответы, вопросы можно формулировать конечно произвольно, чем и упрощается анализ.

В том то и дело. Но люди имеют "милую" привычку отвечать туманностями: «может быть..., не думаю..., и т.д. » потом им конечно объясняют, и они исправляются, но результаты уже смазаны, повторный тест уже не имеет такого достоверного результата. Конечно людей предупреждают заранее о правилах прохождения теста, но.... Кто то наверняка делает это специально, кто то в силу своей непонятливости.

если испытуемый юлит , не выполняет требования, тест не действительный, и тогда человеку будет хуже. тест на полиграфе это поблажка испытуемому.

Ну это конечно полная ерунда. Тест на "полиграфе" дело добровольное, и не один цивилизованный суд ни в одной стране не принимает его во внимание. "Полиграф" это скорее помощь для следствия, когда надо окончательно откинуть какие то версии, или полностью снять с человека какое то косвенное обвинение. Сколько народу осуждено, хотя тест они выдержали блестяще и наоборот

по обращайте внимание (понаблюдайте), и вы передумаете на счёт своего последнего комментария.

Уже полгода я смотрю или просто слушаю на HD передачу про американское правосудие. Поэтому много наслышана про "полиграф".

я вообще то не про америку. я там не был)))

программа не достоверно отвечает,

а полиграфолог достоверно!!.)) позвольте посмеяться над знатоками.))))

Имеете полное право..Кто вам сможет запретить?

ха ха ха , какие они смешные эти знатоки полиграфов.)))))

если честно , меня это как то уже не касается, уже другой профиль, пути с самой культурой не пересекаются.

Один за всех, все - за одного...Уже тоже не актуально!!!

да , мир меняется, и наверно в худшую сторону. Мы последние которые помнят что всё было бесплатно и был стыд.

А самое главное - совесть... Сегодняшнее поколение молодежи (в большинстве своем) даже не знают, что совесть - лучшая черта характера человека.

я и говорю потеряли стыд. ну да бог с ними. им дальше жить с такими же.

получается , полиграф ловкий инструмент в руках у "жуликов правды"?

если может человек почему сам полиграф не может?

А почему машина сама не может формулировать и задавать вопросы? Когда нибудь мы конечно Дойдем до искусственного разума. Ложь выявляется человеком в процессе беседы. Машина помогает только назвать слабые места и надавить на них, так сказать правильно сформулировать вопрос. А на приметивнлм уровне конечно можно написать условную программу которая будет говорить правда-ложь.

вопросы задаёт дознаватель, это второй человек при машине, аператор следит за ходом допроса, ну и типа расшифровывает ответ.

Это один человек делает. Например, задали вопрос, видят изменения в эмоциональном состоянии, задают другие вопросы чтобы узнать, что его вызвало. А следователь только перечень вопросов составляет на которые необходимо получить ответ.