Всё время интересовал вопрос. Почему детектору лжи нужен человек- распознавальщик , неужели программа не способна расшифровать свои показания?

он что лучше прибора разбирается в показаниях это го же прибора?(

нет всего лишь говорит лжет человек или нет

а самому прибору по своим показанием слабо так сделать.

полиграф набор датчиков подключенных к компьютеру и программа котрая выодит показания датчиков

такова методика она всех устраивает кроме того полиграф можно обмануть путем тренировок

вот и я о чём а ведь за этим судьбы.

очень трудно описать все реакции человека, когда создадут искуственный разум , как человеческий , тогда будет такой

а человека рядом содержать это дёшево.?(

Вы понимаете, что человека специалиста раз в год при плвновом тестировании сотрудников берут и платят за один раз, а машина, которая якобы сама все сможет может стоить сотни тысяч долларов? Тем более Серый обьяснил, что их в природе нет.

тогда о чём спор?- ни о чём))))

У нас не спор, Вы спросили, я ответила.

Методом околонаучного предположения (называется "интерпретация").

Не совсем. Всё-таки некоторые правила есть (я их практически не знаю).

Так вот если есть амперметр как вы говорите, то не трудно приметить при каких его значения человек говорит правду или нет, и повесить соответствующее оборудование с соответствующими лампочками для вывода оконечного анализа на панель.

Нет, потому что степень отклонения стрелки не постоянная, не стабильная. И интерпретировать её пока с какой-то достоверностью может только человек. Опять же, цена ошибки может быть очень велика, а как вы спросите с лампочки за эту ошибку? Разве только выкрутите...))

к чёрту тогда такие датчики и такую машину. Считаю спор окончен из за несостоятельности технического прогресса.

тогда нафиг нужна машина вообще?

Как и все машины, вообще - для облегчения труда человека:))

ну эта точно самая бесполезная, раз человек за неё всё делает.

сам аппарат на свои датчики вывод сделать не может?

человек учавствует везде где нужен дулирующий анализ..

а что он сможет сдублировать? у его датчиков нету.

...........

Но кто то в этом деле явно должен быть лишний.

нет, необходим каждый из специалистов, иначе заключение может быть неверным, а порой оно решает судьбу человека....в определенном смысле

не убедительно. я считаю должен быть кто то один.

в таком же смысле существует суд присяжных...один не всегда дает объективное мнение

Тут вообще мрак. короче пусть разработчики полиграфов получше занимаются созданием машины.

Вообще любого! И постановку медицинского диагноза. и гадание (!), и прогноз погоды...

кроме полиграфа это всё ширпотреб.

в общем да, а что сквозит сильно?)))

У меня большой опыт. Муж - фанатик своей работы. "Любовь - это не, когда тебе дарят розы. а ты их нюхаешь. Любовь - это, когда тебе целый день рассказывают про 72-й бензин, а ты слушаешь"

со мной вам было бы проще,, я б втирал вам про электроны)))

у компа есть датчики. и думать ничего не надо , надо регистрировать изменения.

Зарегистрирует, но важна именно интерпретация данных, а тут нужно думать, поэтому появляется прикладной человек.

А что мешает полиграфу отличить по показаниям датчиков ,лжёт человек или нет. ведь изменения в реакции человека будут очевидны.

Видимо, всё не так просто с человеком -то. )))