Я его не слышал, но с Ваших слов, он говорил о Западе, не о России. И потом, Запад - 100% отобранная земля, насколько мне не изменяет память. Вот если бы он сравнивал две державы, в Ваших словах смысл есть. Ничего личного, просто попытался быть объективным.
да что ты азиз и откуда же они пришли и у кого отняли. если тебе ослоебу не изменяет память? в англии видать муслимы паслись?
И не только Сибири, выходы к Балтийскому и Черному морям. Вот когда мы эти земли присоединили, тогда мы и не стали завоевателями и другие народы сами потянулись к нам. Южная Осетия тому пример.
это кто к вам потянулся можно подробнее?
Вы мой текст сейчас читали?
читал россия силой захватила 90 проц своих территории в южной осетии они на штыках посадили свою администрацию которая естественно выполняет все что им скажет хозяин подобная попытка прокатила почти и в донбасе
Значит, Вы совсем не знаете истории Государства Российского. Советую изучить.
забавно я историк по специалности что именно по вашему авторитетному мнению я не знаю ..
Совершенно не знаете. Вы очень плохой историк.
еще раз . психически норм чел делает выводы исходя их фактов вы не привели ни одного следовательно вы психически чел не здоровый говоря проще слабоумный или тролль в ооих случаях говорить с вами смысла не вижу.. здоровья вам...
А как Вы думаете,такие журналисты как Соловьёв преднамеренно лгут или они действительно верят в то,что говорят?
А сколько колоний было у Англии например? А что они творили в Индии? А американцы сколько индейцев уничтожили?
женщина Россию никак не оправдывают чужие преступления
Таких преступлений в России точно не было.
ой да что вы а куда делись такие народы как половцы или печенеги не подскавжете часом их не уничтожили русские? а где скифы а черные булгары ... или вы как вы будут ходить сами с грязной шеей но пинять другим что обувь не чищена.. каждый народ отвечает за себя
хотя с вашим пропитым лицом вам и вправду все равно
Данный факт всегда отпускалось в учебных программах. Видимо, что бы картинка была приближенная к идеальной.
не знаю где вы учились у нас не упускался
Упускался как факт экспансии, агрессивного присоединения. Все сводилась к естественности процесса. Из разряда вроде знаем, а вроде и не знаем.
ну как если глава ыла о завоевании сибири Ермаком завоевание может быть не агрессивным? а присоединении средней азии крыма астрахани казани я уже не говорю
Общая риторика в советских учебниках все равно сводилась к благой цели. А Фурсов он выходе из советской школы.
не правда именно агрессивное завоевание и на этом делался упор кавказские войны вообще 100 лет почти не прекращались так что вы видимо просто невнимательно изучали предмет или с учителем не повезло
Вы как понимаю, спорите со мной, но я то с вами согласна и считаю, что Фурсов лукавит))))) И знаю сколько вопросов не раскрыто в связи с не очень лицеприятным зрелищем.
Ермак постарался
им нужны деньги и власть и больше ничего
Если б думали о людях небыло бы этой войны.К сожалению власти без денег не существует
Да и это стараются скрыть за благими намерениями искоренить нацистов и освободить народ,давя на патриотизм
освобождают от нацистов убивая женщин и детей и превращая города в груду щебня пипец
Я в шоке и многие сейчас нас осуждают,не понимая ,что худой мир лучше чем добрая война