Вы верите,что все сложные формы жизни появились в результате мутаций и естественного отбора?И что все живые организмы постепенно эволюционировали от общего предка?

А что мы фактически знаем о жизни? Не понимаем даже что такое процесс мышления и где граница между инстинктивным действием и осмысленным.

Есть глаз,есть фотокамера.Если копия свидетельствует о существовании конструктора, что тогда можно сказать об оригинале?

По копии нельзя судить об оригинале Это совершенно очевидно...

У меня есть сомнения относительно происхождения вирусов, да и с прокариотами я тоже пока не разобрался.

Вирусы довольно необычная форма жизни, а прокариоты, вполне вероятно, предки ядра и других органоидов клетки

А анаэробные формы? Вряд ли у всех один предок. Мне кажется,что их больше одного.

Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

опыты, исследования проводят здесь и сейчас)..... а изменения происходили веками... теория эволюции, наверное, основана на исследовании найденного при раскопках и пр....простите, это только мои личные соображения)), я ни на что не претендую.

За сколько тысяч лет дом построится сам по эволюции?

Беляев получил звание академика как раз за то, что вывел клеточные (одомашненные) формы лис и соболей, которые от исходных форм отличались больше, чем собака от волка. В качестве отходов процесса у него получались, например, соболя с рогами и прочие невообразимые варианты. Так что недооценивать возможности мутаций не следует.

Ничего нового не появилось,только испортил существующее.

А разве соболь с рогами не является новинкой?

Ваша вера основанна на фактах?Каких?

Генетика,селекция

Ничего нового не смогли создать,как собака была собакой или кошка,кошкой,так и осталось.Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

Ну как сказать. Растения с животными генами уже меняются. И это ведь только первые шаги. Этой науке не более ста лет. А у природы были миллионы. Так что эта вера гораздо более разумная,чем ,например,божественная))) Там то вообще ничего разумного.

Когда стало понятно, что ДНК содержит закодированную информацию, мыслящие люди задумались: «Как она туда попала?» Мы понимаем, что за информацией стоит интеллект — независимо от того, представлена ли она в виде знаков на глиняных черепках или сигналов из космоса. Чем больше становится известно о чудесах жизни, тем более логичным кажется вывод: для возникновения жизни необходим источник, обладающий разумом. Что это за источник?

Простите,а с чего вы это взяли??? Зачем там разум? Тем более какой разум,если постоянно мутации и часто тупиковые? Вы хоть немного вдумайтесь,прежде чем утверждать такую ерунду

Для начала и целей нужен разум.

Разум постигает созидание , развитие идет по законам.

Молекулярная биология показала, что даже простейшие живые системы на земле, а именно бактериальные клетки, имеют чрезвычайно сложное строение. Хотя малейшие бактериальные клетки неимоверно крошечные — они весят меньше 10-12 грамм —, но каждая является настоящим микроминиатюрным заводом с тысячами утонченно сконструированными деталями замысловатого молекулярного механизма, который состоит из ста миллиардов атомов, превосходит по сложности все изготовленные человеком машины и не имеет себе равного в неживом мире.
Очевидно, для этого требуется талантливый Конструктор с величайшим разумом. Мои знания меня в это убеждают.

Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

Никто не видел начала и никто не может повторить,чтобы доказать.Значит это просто выбор чему верить, лжи или фактам.

Правду не выбирают. Она или есть, или ее нет

Любая форма, сложная или простая она кем то сформирована и установлена в рамках ограничения с законами поддержки её формы существования.

Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

Так специалисты и стационарную реакцию синтеза до сих пор создать не могут. Но это не значит, что её нет. Солнце же светит и без всякой в него веры.

Кто его зажёг?солнце

Считается, что гравитация.

Читаю и все больше верю, что все- таки это более сложный процесс, чем просто эволюция

Молекулярная биология показала, что даже простейшие живые системы на земле, а именно бактериальные клетки, имеют чрезвычайно сложное строение. Хотя малейшие бактериальные клетки неимоверно крошечные — они весят меньше 10-12 грамм —, но каждая является настоящим микроминиатюрным заводом с тысячами утонченно сконструированными деталями замысловатого молекулярного механизма, который состоит из ста миллиардов атомов, превосходит по сложности все изготовленные человеком машины и не имеет себе равного в неживом мире.
Очевидно, для этого требуется талантливый Конструктор с величайшим разумом.

Ну так ясное дело))это очевидно)

.. Ни одна амёба не стала рыбой.... !!!..

Надо тысячи лет смотреть,может миллионные.

.. Фигню сказал..

Большинство так отвечают

.. Я не отвечал.. !. Я отвечаю за тех кого зарыл.. Амёбы мне пофиг..

Многие верят почему-то.

Вера такое дело.дарвин был гностиком а не атеистом

Не понимаю почему они верят лжи?

Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

Так. Оно. И. Было.

Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

....я и не - спорю... Эволюция - шла....идёт...и будет продолжаться..... бесконечно...

Я придерживаюсь другой теории. Долго рассказывать про несостоятельность теории эволюции и мутации

Эволюция это домыслы,интересно какая другая теория?

Мы эксперимент внеземной цивилизации

Высший разум?Зачем им это

Все из электрона

Электрон сам организовался

До этого ещё недолго человеческая наука . Вернемся те кто ближе к человеку это млекопитающие . Из млекопитающих ближе лемуры и обезьяны. Но это значит они и человек от общего предка . Примерно 6миллионов назад . Если ,бог создал человека ,то какого он первого создал ,белого ,негра ,ускоглазый этнос ,австралийский ,индийский этнос ? И почему такие различия у людей у каждого этноса свой череп ,зубы челюсть, кожа. цвет глаз , рост . Это бог так сотворил,или это естественный отбор и мутация эволюция?

Если даже специалисты не смогли создать новые виды, вызывая искусственным путем и отбирая благоприятные мутации, то возможно ли, что это смогла сделать никем не управляемая сила? И если мутации, как показывают исследования, не превращают исходный вид в совершенно новый, то каким образом тогда происходила макроэволюция?Кажется ли вам, что такая вера основана на фактах? Или это всего лишь выдумка? Действительно, поддерживать теорию эволюции — дело «веры».

Это дело исследований. Вы занимались исследованиями -или хотя бы читали о них? Скорее всего, нет -просто словоблудствуете.

Факты вещь упрямая.

Да.Когда стало понятно, что ДНК содержит закодированную информацию, мыслящие люди задумались: «Как она туда попала?» Мы понимаем, что за информацией стоит интеллект — независимо от того, представлена ли она в виде знаков на глиняных черепках или сигналов из космоса. Чем больше становится известно о чудесах жизни, тем более логичным кажется вывод: для возникновения жизни необходим источник, обладающий разумом. Что это за источник?