Профессиональное наставничество: что, по-Вашему, более эффективно? Отмечать и критиковать промахи, принимая как должное все, что получилось неплохо, или делать акцент на удачах, не драматизируя ситуацию, если "опять не получилось"?

второе...насколько я знаю человеческую психофизиологию...проверено на себе, в конце концов!

Вселять уверенность, что все получится.....и тогда настрой будет и отношение совсем другое

А это от человека зависит. Кого, то похвалить, кого то поругать, кого то "на слабо" взять

только акцент на удачу , ведь лишней похвалы никогда не будет , а это стимул достигать!

Слишком тонкая и многогранная тема. Зависит от качеств как Ученика, так и Учителя.))

Более эффективно хвалить. Даже для собак эффективнее положительное подкрепление.

Так ведь это не первый класс... Отмечать промахи надо..Вдруг это врач???? Улыбаться???

2-е. Если что то не получилось, надо объяснить почему. И конечно похвалить за успех.

Конечно строгость критика наказания...самые лучшие учителя тренеры....это тираны

На ошибках учимся... Важно грамотно извлекать из ошибок "зерно рационального".

Думаю всё должно быть в меру ,где похвалишь ,а на что обратишь особое внимание

Все сразу , одно поможет вовремя исправить..второе -идти вперёд и не сдаваться

Сам текст вопроса весьма поучителен.Спасибо.Недавно была подобная ситуация.

делать акцент на удачах, не драматизируя ситуацию, если "опять не получилось"

Конечно, делать акцент на удачах, но АККУРАТНО коснуться возможных ошибок...

получится если относится к этому спокойно,опыт приходит не с первого раза

Лучше надостиджениях сосредотачиваться но неудачный опыт осмыслить надо

Наставничество от слова наставлять, учить, указывая на допущенные ошибки

надо человека хвалить, это воодушевляет, много лет работал наставником...

Не драматизировать в любом случае, поощрять даже не значительный успех...