Профессиональное наставничество: что, по-Вашему, более эффективно? Отмечать и критиковать промахи, принимая как должное все, что получилось неплохо, или делать акцент на удачах, не драматизируя ситуацию, если "опять не получилось"?

Что приятнее понятно. Но более ли эффективный это путь?

Да. Доказано. Хотя критиковать промахи, разбирать, где ошибся, и учить их исправлять - тоже нужно. То есть - сочетать кнут и пряник. Вся педагогика на этом стоит. И ещё - индивидуальный подход: то есть применять разные методы в зависимости от характера обучаемого...

"Кто у нас буфет? Фефочка!" ))

Это логопед....не совсем то...

А дефектологи чем занимаются?

Ну.... сурдопедагог, олигофренопедагог...

Понятно. Это более широкое понятие. Они занимаются коррекцией не только языковых, но и других отклонений в развитии.

Получается вечно недовольный наставник )))

Молодец это похвала,а мог бы лучше это стимул к большим достижениям

Профессионал - человек, ставший в какой-либо области деятельности высококлассным специалистом. Но вопрос о наставничестве. Слово профессионал здесь носит вспомогательную функцию. Ведь наставничество бывает разное.

Это зависит от самого человека наставника , насколько он проявляет самообладание .

Почти также говорил мой учитель: "Старайся делать хорошо, плохо само получается". С уважением вспомнил о нем. Спасибо Вам.

Да пожалуйста ☺

Ну да,постоянно критикуя ученика,единственно что ты добьешься так это не эффективности обучения а наоборот максимально возможного ухудшения возможности обучить.

Ваш учитель больше ругал или хвалил Вас?

Их было много. Как и профессий. Хвалили редко.

Я профессор и у меня много учеников. Но речь не о научной работе, а о практике. В науке нет наставничества, там руководство. )))

возможно