"Лолита" одна из смых отвратительных книг за всю историю человечества. При этом общий тираж 50 миллионов экземпляров.
Это же сколько извращенцев?

Совершенно верно.

Да нее, ну фигня же!
Просто " горяченькое" естественным образом привлекает внимание. А у вас получается, что все, кто поворачивается в сторону мигающей красной лампочки -все психи?
Предлагаю обсудить литературное произведение, в котором далеко не всё так однозначно, как оно понимается в массовом восприятии.

Можно посмотреть на "Лолита" под совершенно иным углом.
Например так:
Меня оскорбляет, когда Набокова путают с его героем. Или называют крестным отцом американской педофилии. Это глубоко ошибочный взгляд на писателя. Запомните, Набоков проговаривается не тогда, когда описывает запретную прелесть нимфетки. Страницами не проговариваются, страницами сочиняют. Он проговаривается тогда, когда скупо, почти намеком упоминает о внушительных средствах Гумберта, позволявших ему колесить с Лолитой по Америке. О том, что на сердце – всегда украдкой... Писателю мечталось, конечно, не о зеленой американской школьнице, а о скромном достатке, который позволил бы спокойно ловить бабочек где-нибудь в Швейцарии. В такой мечте я не вижу ничего зазорного для русского дворянина, понявшего всю тщету жизненного подвига. А выбор темы для книги, призванной обеспечить этот достаток, дает представление не столько о тайных устремлениях его сердца, сколько о мыслях насчет новых соотечественников, и еще – о степени равнодушия к их мнению о себе. То, что книга получилась шедевром, тоже несложно объяснить – таланту себя не спрятать...

Согласен, Ставить знак равенства между писателем и его персонажем последнее дело.
Хотя вполне вероятно У писателя и были какие-то личные скелеты в шкафу и "головные тараканы" , которые могли обратить его именно к этой теме?
Тут я вынужден признаться, Набокова не читал вовсе. Видимо в недостаточной степени я маньяк, И даже известный фильм смотрел с "пятого на десятое", и врубиться что там вообще происходит конечно не мог.
Но вот совсем недавно натолкнулся на разбор "Лолиты" от одной блогерши. Показалось интересным. Она утверждает, что произведение именно в массовом восприятии было вовсе не понято, Или понято в перевёрнутом виде.
И вот даже не уверен, после этого всё же стоит ли прочесть?
Наверно всё же нет. Время подходящее пожалуй прошло.

Литературный слог у Набокова хорош.

Все равно я постарше. Но не об этом речь.

Все мы старые.

Я таким себя не чувствую.

Горя мало видел.

Все относительно.

Я старый. Не до оригинальности.

А как с юмором у тебя? то-же анекдот про титаник когда расскаживаешь национальности пропускаешь?

С юмором беда.

Трудновасто однако. Но есть выход ..сделать умный вид и промолчать..помогает все сразу понимают что юмор у них приземлённый в основнм для МАСС а вы определённо выше и устали немного

Про устал 100%.

Меня оскорбляет, когда Набокова путают с его героем. Или называют крестным отцом американской педофилии. Это глубоко ошибочный взгляд на писателя. Запомните, Набоков проговаривается не тогда, когда описывает запретную прелесть нимфетки. Страницами не проговариваются, страницами сочиняют. Он проговаривается тогда, когда скупо, почти намеком упоминает о внушительных средствах Гумберта, позволявших ему колесить с Лолитой по Америке. О том, что на сердце – всегда украдкой... Писателю мечталось, конечно, не о зеленой американской школьнице, а о скромном достатке, который позволил бы спокойно ловить бабочек где-нибудь в Швейцарии. В такой мечте я не вижу ничего зазорного для русского дворянина, понявшего всю тщету жизненного подвига. А выбор темы для книги, призванной обеспечить этот достаток, дает представление не столько о тайных устремлениях его сердца, сколько о мыслях насчет новых соотечественников, и еще – о степени равнодушия к их мнению о себе. То, что книга получилась шедевром, тоже несложно объяснить – таланту себя не спрятать...

не спорю. Лолиту не читал, только фильм смотрел давно очень.
читал что-то ещё у него.

Фильм Кубрика ещё относительно смягчил книгу.

да смотрел как-то отвлекаясь. не сильно и помнится.
что осталось в памяти... ездил он. он моется она в сортире вону слила. потом он её встретил когда она была уже замужем и с ребёнком..
такие фрагменты остались в памяти.

Именно

Если так узко судить о художественной литературе, то самые отвратительные книги в мире - это Библия и Коран

Самая отвратительная книга "Краткий курс ВКП(б)".

Чем же она отвратительна?!

Шовинизмом.

В Краснодаре треть переехавших.

Да, людям свойственно менять места проживания

)))) Я не меняю место жительства. Я живу на два города

А второй?

Как Кинчев пел в 1985 году в песне "Энергия"...помните?

Спасибо за хороший и уравновешенный ответ.

Ленина надо читать и перечитывать.

Зачем? Если сейчас к власти пришли белые?

Вот поэтому и надо.

Хорошее мнение.
Спасибо.

Пожалуйста

Маркиз де Сад закончил жизнь не в почестях.

При чём тут как он закончил?

Вспомнил ж.
Плюс ...
Память хорошая...

Но больше 20 лет не вспоминал точно.А память просто хорошо тренированная.Так вышло.

Убогости?)))

Лёша, о твоей убогости сказало слово "извращенцев"

Полностью с вами согласен.

Зависит от того, что под ней понимать.
"Педо" -- от дети, "филия" -- от любить.
"педофилия" -- любовь к детям?

Медицинский термин, означающий сексуальное влечение преимущественно к детям, не достигшим половой зрелости.

Это понятно. Но для таких действий есть, вроде, отдельная статья в УК

Статья то есть, но поднять такое дело нужен общественный резонанс.

А зачем поднимать?
Если кто-то совершил действие, по которому есть статья в УК и это достоверно доказано, то надо просто наказывать.
А что касается "общественного резонанса", то ещё не известно, что будет от него больше, пользы или вреда.

Чем?

трогает, увлекает, будит эмоции, красивый язык, словом - художественными достоинствами

Эмоции?

Оно и к лучшему.