При каких условиях популяризация науки добро, при каких зло?

Популяризация науки может быть злом из-за неподготовленности человека, взявшегося обсуждать сложные вопросы. Вспомните, как в связи со специальной теорией относительности Эйнштейна, люди говорили "Всё относительно"). Зачем было опошлять то, чего не понимаешь? А уж об исторической науке страшно говорить. Головы людей забиты пропагандистским мусором; они ведь понятия не имеют о методологии исторического исследования, Но зато имеют "мнение". Счастливая наука математика, там "мнения" не прокатывают)

Так разве было бы плохо,если бы теорию Эйнштейна популярно объяснили? В том то и дело что тут как раз полное не знание темы не специалистами,им никто не объяснил никак. Да,математике больше везёт,хотя и там умудряются привязать философию и доказывают что два плюс два пять.( А историю да, изменяют и трактуют так,как хочется левой пятке. Но ведь мало учили и сейчас учат критическому мышлению,анализу информации. А придуманные теории такие сказочно красивые и интересные. В отличие от реальности

наука, знания - это инструмент. во благо ли их станут применять или во вред - это уже будет зависеть не столько от ума, но более от этики существа. как с топором - можно сруб построить, а можно как Родион Раскольников.
но хочу заметить : при полной нейтральности - знание лучше не знания. ибо при всех прочих равных - сократит количество "случайных" жертв, действий "по-глупости"

Это использование, я спрашиваю о популяризации.

Первая - наука это зло, так как научные знания слишком часто обращаются против человека (оружие, в т.ч. ядерное, генные исследования с их опасностью появления биологического оружия или каких-нибудь монстров и т.д.).

Вторая точка зрения - наука это добро, если научное знание используют во зло, то это не значит еще, что научное знание само по себе зло.

В невежестве не должно жить, это верно, но популяризация имеет не количественные, а качественные характеристики. Популяризовать надо, что доступно населению. Не то говорят: "всё относительно". Об истории уж молчу, это заповедник "популяризации").

Привет, Романа! Ну, и так можно сказать. Например, открытие делимости атома не означало обязательно создание атомной бомбы.

Да, именно это имела ввиду. Но, всё-таки, использование атома - это дело науки. А есть более доступные вещи. Химические вещества, к примеру. Яды!))) Которые можно использовать с недобрыми намерениями.

Увы, всё можно использовать как с добрыми, та к и с недобрыми намерениями. Например, кухонный нож.

Я спрашиваю не о науке, а о её популяризации.

была не права погорячилась... Очень глубокий вопрос, не осилить мне...

объяснений не будет. В инете все есть.

Вы б ответ.

спасибо,но мне почему-то нет

Требуется определённый уровень подготовки населения. Вспомните, как после специальной теории относительности Эйнштейна, люди некстати говорили: "Всё относительно"). Об исторической науке уж молчу. Тут массовое невежество и понимание истории как служанки идеологии.

ну кто то и призадумается и начнет сам пытаться разобраться а это разве плохо?все меньше ерундой будут заниматься.глядишь лет через 20 новый ломоносов вырастет...

и каждый случай надо рассматривать со всех сторон

Ни туда попала. Комп тормозит

Да уж)). Счастье математики в том, что она не всем доступна.

Всем. Не все хотят.)

Не, не всем. Мне легко давались гуманитарные дисциплины, в географию был влюблён, а алгебра не по зубам.

Ну, извини тогда.

Не за что извиняться, просто констатация факта. Знаю и другие примеры.