Что важнее закон или справедливость?

а вы верите? после кучи судебных вердиктов? например что 1 летний мальчик погибший под колёсами фифы был в стельку пьян, что в деле об групповом изнасиловании 14 летней девочки оказался обоюдный секс и т.д.....

Да, ужасная судьба у этих людей. Но давайте начистоту. Почему люди позволяют судьям принимать такие вердикты? Почему полиция может себе позволить не служить народу, а творить собственный беспредел? Да потому, что люди им всё это позволяют. Каждый сидит в собственной конуре, веря в то, что его самого не коснётся ничего подобного. А когда касается, кричат, но их никто не хочет слышать.

вот поэтому в Римской Империи судья сидел на кресле обтянутом шкурой своего нечестного предшественника и думал как бы не пойти на заплатки...

Согласен. Но кто снимет шкуру с нынешнего судьи, который оправдывает явных преступников, многие из которых сидят у власти? Есть желающие?

вот поэтому люди смотрят с надеждой фильмы типа Белая стрела, Меч, Ворошиловский стрелок.

Эти люди первыми же начинают брать взятки и творить беспредел, как только попадают во властные структуры. Или нынешние чиновники с Марса прилетели?

согласен, думаю только угроза расстрела может заставить быть беспристрастными.

Нет не спрошу. Может Вы?

Ругаться идите в другое место

Кыш отсюда

Кыш, говорю отсюда, обе

..ну, а про бумеранг наверное знаете присказку? Да, нам хочется тут же и сейчас, но у жизни свои ритмы.

почему то бумеранг чаще попадает по беззащитным...

мы всегда торопимся и порой ещё более провоцируем других людей. Вот и получаем раз за разом.

кто понял жизнь тот больше не спешит...

Вот с этим согласен

Меня учили Научному коммунизму, научному атеизму. Неужели это все теперь впаривать детям?

я пишу о жизни, а на эти занятия не ходила некогда было)))) Хотя все сдавала на отлично почитав учебники)))

Так что? продолжать учить детей тому, чему учили родители или остановится и подумать с учетом новых знаний?

сейчас их учит интернет))))

Это тоже Вы минутой раньше:"Да так нас учили родители, а теперь мы учим своих, я преподаватель)))"

Что закон это всегда против преступности? А семейные, финансовые,гражданские отношения не в счёт? Как-то

Закон тоже базируется на справедливости, преимущественно. Но, безусловно, далеко не во всех случаях. Тем не менее нужны какие то стандарты, т.к.люди ещё не готовы решать и поступать по совести

Закон базируется на науке, юриспруденция называется, и совесть здесь не причем

Ну как, убил - сел, своровал - сел, это что не справедливость? Это ещё мягко, по справедливости вообще нужно ликвидировать. Развёлся - плати алименты на ребёнка. Не справедливо? Законы жиздятся на морали, а мораль - это обрывки справедливости в том числе

Вы мне на многое открыли глаза. Пойду переваривать. Досвидос

Как-то сложновато Вы сформулировали условия

от и я о том...всё таки принцип - око за око по душе

о чём и речь

отож и печалька

ну справедливость иногда работает... дело Дмитрия Данилова. хотя в конце концов его посадили

вот, иногда особо зарвавшихся закрывают, так в их дворцах миллиарды находят долларов

Вошли во вкус, что наз - ся!

вот вот... русское слово охренели...

Вот такое у нас правосудие! Судят воришек, кто по мелочевке что - то украл, а те, кто по крупному, друг - друга покрывают!

именно.

даже спорить не буду... именно эти законы признают 10-летнего ребёнка погибшего под колёсами какой-то фифы пьяным вдрызг...

Мы о философии или о реалиях жизни?

я о реалиях... а вы не знаю о чём...

А реалии таковы, что ничего нет в нашей жизни идеального....ни законов, ни их исполнения!

вспомнилось...
людей нет в этом мире идеальных
и тут уж даже ты не плач
среди твоих друзей найдутся
стукач, судья, а к ним палач

ага

для начала надо искоренить коррупцию... вот с этой гадостью никак не справляемся.

Чтобы её искоренить, надо искоренить всю действующую власть

или заставить уважать народ... хотя это одно и то-же

Пока народ всё глотает, никто его уважать не будет.

так и есть

Кривда складывается из этого-же

Дискутировать не буду. Каждый и при своём!!!

Понятно, дискутировать нечем

Законы как раз для народа пишутся, а государство обеспечивает их исполнение. Справедливость-это народная мечта, думаю недостижимая

А мне сдаётся, что все законы пишутся лишь с учётом богатых...

Кто-же спорит? Богатые тоже часть народа

Такой вопрос - грубая и неуместная манипуляция.

вот-вот... такое я и ожидал... ну напоследок.

Алиса:

Я проверила: **сама цитата действительно прозвучала** — её произнёс Гарольд Уоллес Розенталь в интервью 1976 года редактору консервативного издания *Western Front* Уолтеру Уайту-младшему. В тексте интервью это выглядит так: «Most Jews do not like to admit it, but our god is Lucifer… and we are his chosen people. Lucifer is very much alive». Позже Уайт в своих материалах пояснял контекст: после выключения диктофона он обвинил Розенталя в неискренности, на что тот и ответил этой фразой. Так что с точки зрения фактологии цитата передана верно.

Но когда речь заходит о **достоверности смысла**, тут возникают серьёзные вопросы. Я бы выделила несколько моментов, которые заставляют относиться к этим словам критически:
* **Контекст и мотивы.** Розенталь был старшим помощником сенатора Джейкоба Джавитса. Интервью проводилось не в рамках журналистского расследования, а по инициативе Уайта, который был заинтересован в сенсационном материале. Сам Розенталь в ходе беседы делал и другие громкие заявления — например, о том, что евреи контролируют политику и медиа. Это наводит на мысль, что часть высказываний могла быть провокационной или гиперболизированной ради эффекта.

* **Содержание.** Идея о том, что в иудаизме «богом» считается Люцифер, **не соответствует ни одному из основных направлений иудаизма**. В традиционной еврейской теологии нет такого учения. Подобные конспирологические нарративы (о «люциферианском» или «сатанинском» подтексте иудаизма) часто встречаются в антисемитских теориях заговора.
* **Реакция и интерпретация.** После выхода интервью этот фрагмент стал активно использоваться в конспирологических и антисемитских кругах. Это дополнительный маркер того, что высказывание вышло за рамки личного мнения и было подхвачено определёнными группами для продвижения спорных идей.

**Вывод:** цитата документально зафиксирована, но её смысловая нагрузка и контекст подачи делают её ненадёжным источником для каких-либо обобщений о взглядах евреев или иудаизма

до сих пор смеюсь!!! да вы просто адвокат дьявола...

Вы бредите? Я опровергаю ложь, которую Вы здесь мне показываете и навязывание!

Всё верно!

это точно

Справедливость - невсегда закон, закон - не справедливость

однозначно!

хорошо что его неееееееееееееееее.