С точки зрения эволюционистов .; многие специалисты считают что этот вид никак не повлиял на эволюцию человека .Археологи считают что находки не могут принадлежать одной и той же персоне . Антропологи считают что кости принадлежат разным видам . И в остальных промежуточных находках много фальсификаций . На сегодняшний день нету ни одного подтверждения промежуточного звена между человеком и обезьяной и у других форм жизни это звено отсутствует . Моё мнение , его и нету совсем . Сам Дарвин когда рассматривал устройство человеческого глаза . Приходил в негодование понимая что он ни как не вписывается в его теорию .

В этом случае несправедливо вешать ярлыки. Современный человек как вид появился не сразу - развивался в очень долгом эпохальном процессе. Питекантроп представлял более животный мир, но сказать прямо, что он животное не совсем уместно. Он стадия в безусловном развитии будущего Человека.Вот следующий Неандерталец по своей организации - уже человек СВОЕГО времени.

Я сдавала по анатомии экзамен вступительный и из всех учебников знала один этот вопрос, потому что ради интереса прочитала эту тему. Получила 5. Питекантроп это первая ступень развития человека и ходил уже на двух ногах Ну если на двух ногах значит уже человек.Не среднее, а первое.Юлечка это не хрень это питекантроп. С него мы пошли,АВы-хрень.Молодец Рыжая.

как щас помню, он уже не был скотом, здоровался подзатыльником, в туалет ходил в определенное место, женщинами делился, детей на своих и чужих не делил, мясо у костра делил по рангу, Но и человеком до конца еще не был, все ходили голые, дубинки были у каждого, поэтому, долго не думая можно было получить по башке...

Человек - это хомо сапиенс - т.е. прямоходящий. Питекантроп к таковым не относился, но уже был человекообразным существом, умеющим анализировать свои поступки, жившим по определенным законам общины, охотившимся с помощью приметивного оружия что не дано животным.

Питека́нтроп (от греч. πίθηκος — обезьяна и ἄνθρωπος — человек), или обезьянолюди, или «яванский человек» — ископаемый подвид людей, некогда рассматриваемый как промежуточное звено эволюции между австралопитеками и неандертальцами.

В названии этого вида учёные мужи-эволюционисты уже утверждают, что это был человек.
НО!
Креационисты с этим не согласны, и даже Дарвин считал находки палеонтологов свидетельствующих более ПРОТИВ, чем ЗА свою ТЕОРИЮ макроэволюции.

скорее отдельным видом а не промежуточным,уже ведь доказано антропологами что человек существует в не измененном виде несколько миллионов лет.видимо мы уничтожили всех кто кто представлял хоть какую то угрозу нашему виду

скорее отдельным видом а не промежуточным,уже ведь доказано антропологами что человек существует в не измененном виде несколько миллионов лет.видимо мы уничтожили всех кто кто представлял хоть какую то угрозу нашему виду

Адам был сотворен сразу разумным, без переходов от инфузории тапочки. А питекантроп был искусственно создан из нескольких косточек в радиусе нескольких км. друг от друга, Остальное творчество художественного воображения.

питекантропов относят к древнейшим человекообразным. они ходили на двух ногах, пользовались примитивными орудиями труда, у них был низкий лоб, мощные надбровные дуги, тело было полусогнутым с волосяным покровом.

ну он вроде Homo erectus значит человек, лет через 20 возможно информация поменяется... ( планеты вертятся по одним и тем же орбитам но законы по которым это движение происходит человечество меняло множество раз)

с дерева уже слез,но на две ноги ещё окончательно не встал - это описание подходит и к питекантропу, и к 50% нашего мужского населения после выходных и праздников )))) так кто же он - человек или животное?

Удивительно, но по геному человек никак не мог эволюционировать из животного. Деградировать человеку легче, можно найти примеры в недавнем прошлом. Так что питекантроп - человек на сто процентов!

А Вы уверены, что питекантроп был? В Библии говорится, что Бог сотворил человека из элементов земли, и самое главное отличие человека от животных, что у него есть совесть и свобода выбора.

животными и сейчас считается человек. И это не сравнение с характером или результатами его деятельности, просто по самой классификации так сложилось))

жаль, что не на американском сайте вы это спрашиваете - они бы ответили, что их нужно сейчас вылавливать и уничтожать, чтоб не вредили человечеству...

Валентина! А почему это Вас так интересует? Вы реально верите в дарвинизм? Вы считаете генетика не работает? От яблоньки может родиться вишенка?

Байки ученных не лучще фантазий священников!Бог создал человека и 400 лет учил его в Раю,кто может сравниться по образованию с Адамом и Евой?

мы можем как угодно гадать, главное как сам он себя чувствовал в какой шкуре, человека или животного, но его уже про это не спросить