Несколько замечанийРассмотрение однонаправленности и вложения матриц исключает возможность частичного вложениепри наличествования различных матрешек, некоторым образом взаимосвязанных не на матричной основе.Трактование возможностей на дуалистической основе и выводит на Бога, а не многобожество.так же, как и вопрос бесконечности — прерогатива ограниченности сознания, а не существа Бытия.Отказываясь от “Я” — центризма на словах, тем не менее, он присутствует в рассуждениях,поскольку введенная система координат — “Я” — центрична по сути, поскольку обсуждение ведетсяот лица, а не от множества лиц, различающихся между собой сущностно.Нельзя вести рассуждения о системе (понимании и т.д.) находясь внутри системы, но занимаяположение стороннего наблюдателя — это и есть “Я” — центризм.Таким образом происходит уступание права “Я” — центризма Богу, наделенному этим свойствомпо сути собственным “Я” — центризмом, но в реальности приписываемым ему с “Я”-центричных позиций.В результате под прикрытием Бога реализуется собственный “Я” — центричный подход к описанию Бытия.(Аргументация — “если подумать” — отражает собственную ограниченность, в её собственном восприятии,принимаемой за абсолют.)Качество и количество, даже с привлечением упорядоченности и меры — представляется все равнокак “суета-сует”.Изменение качества изменяет и эталон количества,в противном случае — это не является новым качеством.Новое качество по определению — это новый эталон, которым нельзя мерить другое качество по существу(килограммом метры не померить… но мы живем в одном качестве и эталон единственен,а используемый сегодня набор — это отражение нашего непонимания сущности.Поэтому мы и живем, так как живем, и нас не курочит “мясорубкой”.)Иначе — это изменение видимости, восприятия , а не сущности, т.е. характеризует ограниченность восприятия субъекта,а не сущности Бытия.Признание Взрыва — это одна ограниченность,а вопрос — из Чего? — другой взгляд из той же ограниченности.