Почему Бог должен непременно любить созданных им людей и желать им только благости? Ведь такому могущественному существу, способному создать мир, ничто не может быть нужно?

Так это же стандартная схема - эксплуатация чувства вины. А как может быть виноват тот, кто ничем не обязан обвинителю?

нет тут никакой эксплуатации

А что есть?

Никак нет.

Каждому свое.Я спорить не буду

В том и суть.

вот эффект, о котором знают знающие, встреча с Богом это не внешний акт а внутренний, а опыт собственный самой встречи не передашь, я ведь сразу Вас предупредил на сей счет. Поэтому зная то,что знаю на своем опыте я, я очень легко отнесусь к вашему скепсису, а вот если увидите заметавшегося, тогда смело можете предполагать, что знания у него нет, а есть доверие чужим словам

ну разумеется - Вы легко скажете, что "знаний никак не передать, так как это ощущения". но ощущения НЕ ФАКТЫ, а знания основаны НА ФАКТАХ. Такие дела.

на фактах основаны гипотезы, знание же всегда лишь предмет личного опыта

Ложь от начала и до конца. Знание основано на понимании ПРИНЦИПА действия того или иного явления. А понимание никак нельзя назвать "личным опытом". Ведь это концептуальная конструкция, а не простой гормональный разброс.

Понимание происходит где? Насчет знания основаны на ощущениях это Ваше допущение, зачем же его приписывать мне? Еще раз чтобы до Вас дошло. Посмотрите на мастера ушу, изучите анатомию, физику процесса, а теперь повторите то, что делает мастер, не можете, почему? Ведь головой вроде все поняли, а потому что его мастерство это долгий внутренний процесс наработки. Так и с богообщением, я Вам не могу передать что это, могу лишь сказать, куда идти, чтобы получить это.

Вы как-то бессмысленно отвечаете. Из разряда "В огороде бузина, а в Киеве дядька..."

Отвечаю так,как вы себя обозначили-незрелый и недалёкий человек.

Ну-ну. Уже к открытым оскорблениям перешли... Определённо "высший уровень".

Это не оскорбление назвать вещи своими именами.Дальнейшее нежелательно.

Первое - мне плевать на Ваши желания. Второе - Вы клеветник, если считаете свои высказывания правдой.

Вы сами себе противоречите 1. Почему Бог должен непременно любить....и т.д., т.е. Вы не отрицаете наличие в природе Бога))))) 2.По-моему никакого "творца" нет и никогда не было.... Мне нет нужды Вам что либо доказывать)))) Разберитесь сами в своих противоречиях!))

Идиотские умозаключения у Вас. С чего Вы взяли, что я "не отрицаю наличие б0га в природе"? Вопрос-то я не себе задаю, а верунам.

Ну, по самому вопросу так не скажешь, кому вопрос))))

Если его задаёт автор, то автор задаёт его не себе. Так как вопросы к себе вслух здравомыслящие люди не озвучивают.

Ну, тогда так и пишите, кому конкретно задаёте вопрос)))) И да, советую не размазывать диалог как масло )))) Удачи Вам в ваших умозаключениях.

несу я РОДОВУЮ веру !!!она и корень жизни древа моего !!!

А доказательств, и, как следствие, истины, ни капли.

а доказательства все в маме она моё мерило всех мерил о родничком была она при жизни ! теперь в душе моей светлее всех огней ! её душа всё освещает мне! тропинки и счастьем проливает путь

А физику Вас не заставила учить?

она ушла на небо когда мне было 3 годика! не успела ! а вот к БОГУ любовь успела передать !