Ну,это много)))за 10-то лет сколько они переделывали)Вы же уже шли по системе бакалавр-магистр?

Ну во всяком случае я не отношусь к программа ЕГЭ при поступлении .У нас этого тогда еще не было))) Последние мои годы в вузе было разделение , мы застали все же инженерное неоформившееся в то что сейчас называют бакалавриатом)и магистратурой

А я когда училась мы были последние студенты ,кто шел ещё по советской системе и тоже не имели понятия про этих магистров-бакалавров)зато те кто пришел на год позже нас)нас называли недоделанным спецами))))они считали себя куда лучше обученными,чем мы)))

забавно)))

Да уж)))хуже нет учиться во времена перемен)))правда,сейчас они понимают разницу и уже не рискует называть нас недоделанным)))

Там вообще непонятки в целом, но ВЕДЬ ВЕРЯТ этой теории эволюции и были люди, кто с пеной у рта писал, что "де я дура" пытаюсь тут несчастного дарвина " снизвергнуть с трона")))Оперировали тем, что переходных форма не может быть, что эволюция это не движение от простого к сложному а просто новые формы)))))стали мне читать целые лекции о том, что переходный близкий к амфибии вид вообще пресноводный, а рыбы они морские.Про изменения климата и вулканические и тектонические явления они как будто слышали, но "втиснуть" в теории эволюции у них не получилось.Ну и так далее

Сложно то как Я насчет кистепёрых не очень интересовался. Большой организм (дельфин, слон, кит) всегда сложнее маленького (человека). Больше мяса - больше мозговых ресурсов нужно для координации, слежения, управления этим мясом. Про эволюцию рассказывают лекции, я слушал, но невнимательно. И я не особо с ними согласен. Лет через сто должно проясниться это всё мне кажется.

Да уж.Но почему то все уверены, что вопрос у меня чрезвычайно простой)))

Счастливые люди. А тут сомневаешься в способах оценки возраста по периодам полураспада, думаешь что при потопах слои земли смещались. А ведь люди уверены что зима со снегом наступает от того, что Земля дальше от Солнца улетает, они красивый эллипс в учебниках видели, орбиту нашу. У них свои интересы

у них своя жизнь....они разгадали бесконечность. 8:)

дл я меня это все мало убедительно, поэтому дарвинистов так клевали и уже не считают за что то значительное эту теорию

Более хорошей теории пока никто не предоставил. На тех временных интервалах, где удается найти организмы из прошлого, она вполне подтверждается. Наличие гигантского количества элементов в том же человеческом организме, которые были унаследованы от других видов животных - просто идеально ложится в эту теорию, опровергнуть это просто нечем. Ну, практическая невозможность взять где-то проточеловека возрастом 5-6 млн. лет - ну тут выбора как бы нет, все бы хотели, но увы, со временем не поспоришь.

почему есть другие.не менее любопытные, они хронологически может быть не так выверены, но существуют) а организмы из прошлого также могут быть видовым разнообразием к настоящей жизни не относящимся, тут точно сказать невозможно, вы нигде не найдете , ни в каком музее удачно сохранившийся (полностью!, не реконструированный экспонат) из мелового периода .Да конечно за такое количество лет сложно сохранить что либо, кстати и в хронологии могут быть какие то ошибки, как видите разброс велик и что там происходило неизвестно.

Да, с экспонатами напряженка, и временные разбросы действительно велики, тут не поспоришь. Но это нельзя назвать странным или удивительным. Насчет других теорий - я вот знаю теорию Ламарка (о, если так можно сказать, развитии используемого и угасании, отмирании неиспользуемого). Звучит по-своему здраво, но приводит к очень серьезному вопросу - как это развитие/угасание передается потомкам. На этот вопрос внятного ответа нет.

у Гумилева тоже свои какие то преобразования этносов))))да их полно и дыр в теориях этих немеряно

ПОтому, что прежде чем "остаивать " его позицию нужно подождать его ответы, а если он не захотел разьяснить то и вмешиваться не стоит, это как испорченный телефон

К тому же он повел себя нетактично,имхо

У меня смутные сомнения еще в школе возникли. В цепочке эволюции человека явно пары звёнок не хватает. Но Теория выдавалась за Истину. С этими теориями вообще беда у человечества. Они берутся за основу и на этой зыбкой основе сооружаются небоскребы.))

В том то и дело.Вы думаете тут не нашлось тех, кто меня" сьел " частично за то, что я тут высказала свои опасения насчет верности этой теории?Пришли и навесили ярлыков: " соломенное чучело" и так далее. Конечно за основу, не позволяя думать по другому. В этом вся печаль...

Ну, если ты - человек науки, то нужно быть готовой к прениям с оппонентами. И тут уже все зависит от того, в каком месте эти прения происходят. В данном случае ты выбрала это место, а оно, блин, такое, с сюрпризами.)) Выход один: с волками жить - по-волчьи выть. Т.е. без обид. Себе дороже.))

*существ

С инволюцией некоторых существ соглашусь полностью, так как в этом случае прослеживаются переходные формы одного вида по мере приспособления к условиям окружающей среды. Про обезьян и человека сразу признаюсь - это не моя версия, это всего-лишь очередная теория, болтающаяся на просторах интернета. Суть этой теории такова, что человек деградировал до обезьяны потому что стал лениться, перестал заниматься духовными практиками и возомнил себя венцом мироздания. Типа, сколько видов обезьян на Земле, столько и было цивилизаций до нашей... Понимаю, что бред полнейший, но как гипотеза, имеет право на существование. Авось, кто и докажет, как Чарльз Дарвин типа доказал эволюцию видов... Кстати, иногда я подкидываю эту теорию о Особи без Ян, так начинается такой спор, пытаются доказать обратное, вплоть до закидывания тапками...

понятия не имею по поводу "лениться")))

это видимо какой то местный популизм))))

да, пусть закидывают , дело их)

вообще то антропогенез и появление человека произошло 2 млн лет назад.представьте себе сколько нужно времени на то чтобы эволюционировать изменяя пигмент или миленанин в коже человека, да и зачем?))

Мне кажется что что-то не так и с этой теорией, особенно если сопоставить первую главу сотворения со второй - расхождения налицо.

а это только теория, к тому же она совершенно не обьясняет происхождение человека. Переходных форм от обезьяны к человеку нет

Знаю. Правда, видел фильм где про эволюцию рассказали иначе, чем это пишут в учебниках, но, почему то пропал звук, когда его показывали по телеку. Библии опять же вопросы: смысл создавать мужчину одного? Если Адам и Ева первые люди, Каин и Авель - их первые дети, то откуда успели народиться народы, к которым должен был уйти Каин после убийства Авеля и найти там себе жену?

В полости тела латимерии имеется дегенерированное легкое, но у латимерий полностью отсутствуют внутренние ноздри, и они не могут дышать атмосферным кислородом

это я к тому, что почему у нее это легкое есть и кому она была предком и была ли она земноводным сложно сказать

вообще кистеперые сохранились довольно хорошо и с мелового периода. а до мелового с каменноугольного рептилии только жили , вся флора и фауна начала свой расцвет с юры собстно

Трудно представить, к чему могут привести мутации за очень длительный период времени

Класс

Спасибо за отве!

*ответ!

Кстати, по эволюции. Мне более симпатична теория, что наш мир - это мир-захватчик, который захватывает группы разумных существ и потом они деградируют до уровня животных. То есть наши прадеды - олимпийские боги, деды строили пирамиды, интуитивно делая инженерные оценки, отцы построили космический корабль, а внуки будут 1+2 складывать с помощью айфона. И обезьяны, кошки, собаки - это потомки разумных существ, попавших на Землю раньше нас.
Первоисточник: А.И.Белов, "Тайная родословная человека. Загадка превращения людей в животных".

я тоже сторонник креационистских концепций)интересная теория, не читала.почитаю.:)

а ее не было первобытной.она по другому называлась)))

а от кого там ихтиостеги произошли?)

акантостега тиктаалик Gogonasus и прочих много всяких

гоминиды это гоминиды они родственники обезьян. киты тоже не сразу стали китами.. у них предок вообще походил на собаку или волка и бега в прибрежных зонах на четырех лапах и покрывался шерстью. Однако человек живет не так долго как эволюция китов.. По этим срокам мы вообще еще не рождались..

гоминиды и являются семейством приматов. ну у китов там предки парнокопытные (мезонохии) по виду он конечно несовсем волк. Да, верно, человек появился около 2 млн лет а это вообще смехотворная цифра для эволюции, собственно может быть и появится какой нибудь сверхчеловек в будущем.....

если его не уничтожит глобальная катастрофа и прочие моменты

вот скорее всего второе... Разум ускоряет многие процессы... нашей мерцающей жизни..

да уж

вот именно на НОВЫЙ (не значит более качественный) вид формы и морфологии.

Чем сложнее, развитее содержание, тем сложнее и с большими возможностями будет форма.

Я бы не стала бы ровнять допустим шипанзе и дельфина на первый взгляд дельфин-это рыба (чисто внешне) дышащая легкими, но! это не рыба вовсе и умнее шимпанзе.Это о сложности.Тут разумений на целые тонны книг

да, не....эволюция сама собой предполагает что есть (были) результаты ее "труда" различными мутациями и прочими вещами , я перефразирую : почему человек это конечный продукт эволюции?))

с конца :
я лично не уверен что человек это конечный продукт. в фантастике даже встречалась мысль что человек это аксолотль - существо способное размножаться на личиночной стадии
результат есть у любого явления, действия. но результат далеко не тождественен цели. например они могут отличаться - была у преступника цель обогатиться, но результат - 8 лет с конфискацией (нельзя всё же срок называть целью). или просто отсутствие цели : лавина с гор, разрушено селение. но лавина спонтанная , природное явление, и потому нельзя сказать что у лавины были свои цели.

я то понимаю,что все это можно обьяснить так: ну не получилось чего теперь)))однако мы всего явились сюда не более как 2 млн лет назад что это для теории эволюции?пшик

эт да. по глобальным понятиям мы даже не песчинка, а нечто на уровне кварка

так что ждем эволюции и ее благ в виде 3 ей руки и третьего глаза и третьей ноги)6 или 7 ого чувства и прочеее

для большего подтверждения самой теории.Только я писала о СТЭ

Это не так уж и принципиально Дарвина или стэ...эти теории уже давно не работают и ими уже давно не пользуются...новые виды появляются и без переходных форм,а в результате микромутаций...механизм такой же как появление нового народа или этноса

расскажите)))про работающие и неработающие теории и микромутации на протяжении эр и периодов земли

Мне интересно-вам то это зачем?...и как это я вам тут расскажу? Вообще-то чтобы это "рассказать" надо на месяц закрыться в избе с ящиком водки и сутками калякать...а вы хотите чтобы я весь свой срок в Кембридже изложил в двух строках?...однако...

"срок" , "с водкой", "калякать" всё ясно