Я часто выступаю публично, и даже имел свою собственную школу лекторов. На Ваш вопрос трудно дать короткий ответ, потому что все это зависит от размера аудитории. Если это небольшой демозал (человек на 20-30), связь с аудиторией одна; если это много тысяч человек (на Малой спортивной арене меня слушали однажды 6500 человек) - связь совершенно другая. Соответственно, аудитория на 200-1000 человек - опять же, совсем другой стиль общения и получения обратной связи

Мне достаточно выбрать одного симпатичного человека из всей аудиитории и рассказывать как бы для неё. И вот именно её реакция (периодически екивки, улыбки) будут задавать основной тон. Самое главное - первые пять, десять минут - они решающие, ну а дальше буду периодически оценивать аудиторию в целом по кивкам и улыбкам. Если они есть, то уверенность сильнь прибавляется, если их нет, то возвращаюсь к спаительному симпатичному человеку

Обязательно нужна обратная связь, без этого твое выступление теряет всякий смысл...оно выражается не в кивках и улыбках...это такая незримая связь между тобой и людьми слушающими тебя....Есть такое понятие -владеть аудиторией, это когда ты понимаешь ну все им интересно, значит я нашла эту ниточку....

Публично я выступал только при защите дипломов перед комиссией ГЭК,а так вообще не люблю эти выступления вообще.Конечно-когда прошла защита на ура было очень приятно получить поздравление от друзей и декана факультета.

Когда проходили такие мероприятия, то сразу предупреждал, что если возникают вопросы, можно их задавать... а если вопросы не возникаю, то встретимся на зачете или экзамене, тема пройдет дополнительным вопросом.

Нет, не нужно. Все зависит от Вас. Как Вы выступить. Как преподнесете свою информацию публике. Если публика будет довольна Вашим выступлением, Вы с полна получите все, что перечислили, нужно Вам это, или нет)

Достаточно внимания. Если я что-то публично излагаю, а публика своими делами занимается, болтает там, или в футбол играет, тогда трудно найти мотивацию к выступлению. ) Уж лучше пусть не соглашаются.

Достаточно удержания внимания большей части аудитории. Как говорится, если слушатели посматривают на часы, то это еще не страшно. Вот если они их разбирать начали, значит лекция явно затянулась

Мне не нужно публичных выступлений . Я — не оратор . Я больше прислушиваюсь ,нежели говорю . Анализирую...Делаю выводы...У меня щёки и ушки краснеют, когда меня просят выступить публично

так задача выступающего, это и есть добиться одобрения аудитории, вне зависимости от темы (в идеале). Ну а если неудачно, так что ж, все ошибаются, как правило, это не смертельно

Достаточно отыскать в аудитории хотя бы одни глаза, которые смотрят на тебя заинтересованно и с одобрением. Нужно сосредоточиться на них, и все пройдет на ура.

Совершенно не нуждаюсь в такой чести! Не вижу смысла увидеть реакцию аудитории! Тому, кому нужна информация от меня - проглотит, кому не нужна - отмахнётся!

А когда поющий бомонд на сцене хлопает в ладони о просит чего?вашего восторга или ему не хватает своего таланта чтоб об этом не просить участия зала.

На то оно и публичное выступление...чтобы заинтересовать аудиторию, вызвать интерес и вовлечь в обсуждение темы...незаметно проталкивая свою идею.

конечно нужно. а то я им стихи читаю на полтора листа, а они меня потом на фиг посылают. пусть лучше восхищаются, браво кричат, в ладоши хлопают

Нужен, скажем так, контакт. Визуальное и чувственное подтверждение того, что меня слышат. Сложно описать, но да - взгляды, движения, улыбки.

Смотря что говорить может выступление специально против, что бы наоборот вызвать неодобрение. А так чем больше аплодисментов тем лучше

Примерами неконгруэнтного поведения являются лесть, ложь, ситуации, когда кто-то с грустным видом говорит о том, как ему весело, и т.п. (с)

Нет, совсем не нужно. Я не артист. Иногда приглашают о чем-нибудь умном рассказать. При этом нравится аудитории или нет - не моя забота.

Нет, на аудиторию никогда не отвлекаюсь. Давняя привычка. Нет и не должно быть обратного контакта с аудиторией. Они не должны влиять.