Актуальны ли произведения А. Солженицына в наше время?

12 лет

5 999

643

0

Это не противоречащие вещи. Можно быть классиком в глазах общества и предателем в глазах государства. Причём и то и другое может быть ложно. Хуже, когда государство диктует обществу, кто его предатель. Что с Солженицыным и вышло... Для меня классический пример предательства... это, скажем, Шолохов, призывающий к уничтожению людей за нелояльность советской власти. Солженицын не классик литературы, он человек, получивший опыт, сравнимый с опытом страны. И сумевший досконально его передать. Это уже не литература, это сродни судьбе. Солженицын показал чудовищную сторону миража. Галич ужасно несправедлив к Шаламову, но в одном он прав: лагерь убивает дар слова. И открывает нечто другое. Там нельзя было молчать. Нечеловеческие условия труда... для поэта это нормально, а для писателя нет. Писателем нельзя стать, когда тебя уничтожают: начинаешь описывать акт уничтожения. Но можно стать поэтом. Солженицын не решал божественной задачи, сверхзадачи поэта, он не Пушкин, не Лермонтов и не Гоголь относительно литературы. Но биографически, ментально и духовно он сопоставим там... я не знаю... с Данте, с Гомером, не как словесник, а как фигура. То, что можно вынести из Солженицына... это можно прочесть и у Гаршина, и у Замятина. Не говоря уже о Волошине. Но невозможно не понимать, что это путь. Потом, я убеждена, что писатель не может заниматься политикой. Это много духа, много воли, но он смотрел на вещи изнутри системы. И его задачей было показать систему, а не быть вне её. То есть не было свободы творчества. Он эссеист, документалист, очеркист; возможно, он мощный поэт. Но я не могу назвать его классиком именно с точки зрения слова. То, чем он занимался, это не литература. Литература только следствие. Есть литератор. Есть литературный деятель. И есть деятель, который как следствие литература. Вот Солженицын третье. Это как путешественник, как Марко Поло, что ли, только через ад. Для сравнения: Гумилёв скитался уже завязав с литературой, лагерь не уничтожил поэта в Мандельштаме... ему было что сказать ПОМИМО лагеря. Вот это поэзия. Когда человека на нарах волнует не окружающая реальность, а, скажем, эллины, Босх, Христос, я не знаю. Когда волнует сердцевина бытия. А Солженицын... это как бы... дух, чьи интересы, не промысел божий, а интересы глубоко человечны. Но это интерес. Если бы он не прошёл через лагеря, стал бы он писателем достоевского веса? Не знаю. А Пушкин, Гаршин, Цветаева, Мандельштам... выше и Толстого, и Достоевского при любом раскладе. Не говоря о Солженицыне. Плюс все эти фонды, премии... можно ли представить, чтобы Гаршин или Мандельштам открыл фонд имени себя? Я думаю, нет. Так что это общественная деятельность. Но никто не открывает Солженицына, чтобы узнать, ЧТО он говорит: открывают, чтобы понять, где он был. Тема важнее его. Я его чту. Но он мне не поможет там, где нужен Блок, Пушкин, Лермонтов и так далее. Язык не поворачивается назвать классиком литературы. Оскорбительно как-то: и для него, и для литературы.

12 лет

1

0