конечно же на луче в одном конце он ограничен и с другой бесконечен а отрезок есть отрезок
нууу, если учесть что очень далека от таких наук, то могу только предположить, что на луче
наверное луч может продлиться до бесконечности, а отрезок ограничен изначально ...
на сколько я помню,без разницы,если на луче поставить точку - получится отрезок
Что,в своё время пропустил лекции!?Чем здесь спрашивать,лучше учебник почитай!
Я не забиваю голову себе и людям совсем не нужными делами в жизни большинства.
Если у вас оговорен размер дискретности точек координат, то на луче.
ты что-учебник математики читаешь7Козе опять же понятно, что на луче
Сереженька,козе понятно,отрезок имеет ограничение,а луч бесконечен
отрезок ограничен двумя точками, на луче точек до бесконечности
на проміні, так як він обмежнггий лише з однієї сторони точкою)
на луче кажется, отрезок ограничен размером, а луч бесконечен?
мудрёно пишете батюшка если вм ето важно то ставте где зудит
ЛУЧ БЕСКОНЕЧЕН. ОТРЕЗОК ИМЕЕТ И НАЧАЛЬНУЮ И КОНЕЧНУЮ ТОЧКУ.
И ЧТО?ЛУЧ?ПОТОМУ ЧТО ОН БЕСКОНЕЧЕН?
и там и там их бесконечно много, но на луче эта все же больше
на луче, но если неправильный мой ответ ,нопешите ваш ответ
...........................................................................................................
И там и там можно поставить бесконечное количество точек.
Это неверный ответ?Если учесть,что координатой может быть дробь, а дробить число можно до бесконечности... Ну, подскажите, как правильно.
Вы правильно ответили! проверка от дурака! Вы молодец!
на луче было не правильно... ээээ... нуууу ... гм. на отрезке???
на луче наверно.и вопрос вам а зачем ставить туда точки