Потому, что хорошо смеётся тот, кто мы... Потому, что бистро придумали гусары в Париже (но это не точно ) Потому, что не даром помнит ВСЯРОССИЯПРОДЕНЬБОРОДИНА!!! Да и вообще он просто достиг цели, вошёл в Москву, а не достиг победы, победить можно тогда, когда враг полностью уничтожен или сдался, капитулировал, а нас не разбили, войска сохранены, партизаны, народное ополчение - вообще без жалости французов били и как призраки из неоткуда приходили и так же исчезали, Кутузов, Багратион, Барклая-де-Толли, гусары, казаки, мужики и бабы из народа, Бородино, зима с морозом, множество примеров можно привести, что наполь отсосал как фрайер, слишком в себя поверил баран, а историю походу плохо знал... Нихуа он не выиграл, не победил, а только добавил ещё одну славную страницу в историю побед России как впрочем и Руси древней, над любыми, какими-то ни было сильными и злыми врагами земли нашей. Аминь.

"Логика есть великий преследователь темного и запутанного мышления, она рассеивает туман, скрывающий от нас наше невежество и заставляющий нас думать, что мы понимаем предмет, в то время, когда мы его не понимаем". Да, невежество - это не недостаток начитанности. "Невежество" - это думать, что ты знаешь то, чего на самом деле ты не знаешь" (Платон). В чем же разница между освоившим логику и остальными? Человек, владеющий логикой, перед любым действием все тщательно продумывает. Если я строю логическую цепочку и реализуя ее, получаю неподходящий результат, я нахожу ошибку в структуре размышления, и в следующей попытке делаю иначе. А если я действовал без плана, то как я пойму, в чем ошибка? И даже если получается успех, без осознания логической цепочки я не смогу его повторить. А хочется повторить, не правда ли?

Действительно, Наполеон достиг своей цели, заняв Москву, однако его военный поход на Россию завершился катастрофой. Важно понимать контекст и последствия событий.
После захвата Москвы в 1812 году, французская армия столкнулась с серьезными трудностями, включая отступление из Москвы и сильные потери из-за голода и холода. Наполеон был вынужден отступать, и это привело к разрушению большей части его армии. Поэтому, несмотря на то что Москва была захвачена, французская армия потерпела поражение и не смогла достичь своей стратегической цели.

Это событие стало поворотным моментом в войне, и, в конечном итоге, Наполеон потерпел поражение в войне с широкими последствиями для его империи и влияния в Европе.

Потому что в его планы не входило покорение России , если бы так было, он бы легко взял никем не защищенный. С -П. Он дурин, подумал, как в Европе ,при его появление крепостной народ восстанет и скинет императора. Но не тут то было, как потом писал К. Маркс-" Крепостной крестьянин взявшись за топор с остервенением защищал свое рабство" А что он проиграл России , это тоже миф. В решающе битве под под Ватерлоо., российские войска не участвовали. Там бились союзники , 100 000 тысячную армию Бонапарт с большими потерями с большим трудом, они все таки разбили. Этот был последний бой Бонапарта.

Это не совсем так.Войдя в спаленную Москву французы лошадиный хрен без соли доедали и вкрай отощали,что по пути во Францию еле ноги волочили,а казачки атамана Платова дошли до живого Парижа,знатно в нём гульнули (смачно ели и пили французкое винцо,да перетрахали всех француженок,которые передали по наследству добрую СЛАВУ о донских казаках и эта слава у француженок в уме и по сей день от пра-пра-прабабушек передаётся из уст в уста..До сих пор многие французы знают русский язык и на вопрос откуда знают рксский отвечают,что пра-пра дедушка был русский.

А что такое "Москва" в то время? Так, купеческий городишко, - да, большой, да - зажиточный, да, - резиденция царской семьи, но - не более того! Столица - Петербург, царь - там, да и Москву, по-сути, они брали вместе... По этому поводу даже медальки наштамповали, где с одной стороны - портрет Наполеона, а на другой - АлександраIII, да и с кем воевали - непонятно.... Но, после "взятия" Москвы, в которой ничего не осталось - всё погорело, - Наполеону стало как-то неуютно и он с войсками двинул обратно. Дошли не многие...

А у Наполеона была цель сжечь Москву или захватить Российскую империю? И чего Наполеон добился? Захватил Российскую империю? Сжег Москву? Нет. Даже Москву жёг не он. Главнокомандующий российскими войсками генерал-фельдмаршал светлейший князь М. И. Кутузов, оставляя город, приказал уничтожить расположенные в разных районах склады военного имущества, продовольствия и фуража, которые не удастся эвакуировать. Так что вопрос - ну, прямо скажем, так себе... Не фонтан...

Война выигрывается, когда одна из сторон капитулирует! Разве цель Наполеона было взятие Москвы? Тем более , что царская резиденция находилась в Санкт-Петербурге! Наполеон был мал в своём росте, но велик в своих амбициях...Кутузов мал в своём зрении, но велик в своём патриотизме...Поэтому когда Наполеон пил "горькую" в Москве, Кутузов пил чай в Филях...Наполеона не мог "успокоить" никто, пока Кутузов не открыл на это недоразумение свой единственный глаз...

Это же элементарно просто, мадам. Захватив Москву, которая в то время не блыла столицей государства российского, Наполеон не разгромил русскую армию, стало быть и никаких требований, как победитель предъявить не мог. Далее он хотел пойти на Калугу, но туда русская армия его не пустила. Армию надо было кормить, и пришлось уходить восвояси, ничего собственно не наживши.

Наполеон, возможно, достиг своих целей во время начала войны с Россией, но он также проиграл эту войну, потому что он не смог защитить свою армию от холода и голода, и в конце концов проиграл битву при Острове Ладожском, где он не смог перейти через реку. Хотя он, возможно, добился своих целей, но в конце войны он не удалось ее, поэтому все считают его проигравшим.

Целью Наполеона было заставить Россию присоединиться к континентальной блокаде. Заставил же он Россию идти на Париж. Причём успешно. При этом из состава Великой Армии обратно через Неман перешёл разве что каждый десятый.
Это уж не говоря о том, что потери французов вокруг одной "спалённой пожаром" Москвы за сентябрь были такие же, как на Бородинском поле.

Цель там была вообще совсем другой) Он хотел чтобы русский царь помог в блокаде Англии и прекратил с ней торговлю, вот и всё.А этого как раз не получилось, потому что она продолжилась, войско увязло, погода испортилась. Там вообще не было целей чего-то захватить или поработить, разве что внести свою культуру заодно, превышающую в принципе московскую

основная цель войны было не захват Москвы или тем более поход на Петербург. Бонапарт вообще не хотел завоёвывать всю Россию.По изначальной тактике, он должен был быстро разбить русскую армию, уступающую в численности, и остановится в Витебске и Смоленске на зимовку, после чего получить мирный договор от Александра I, и пойти дальше в глубь Азии.

потому что польское войско в численном привосходстве было истреблено на просторах снежной Росии Москву оставилиРусские войска потому что была эпидемия чумы и когда Бонапарт вошел в столицу он понял что там нет регулярных войск а только лазареты и что его армия обречена так как в то время чуму не личили и смертность была запредельная

Вот чувствуются егэшные знания! Выиграть войну, это когда не только спалённая Москва, а когда противник разбил обороняющеясю армию, и оккупировал её территории. Кроме спалённой деревянной Москвы, он не чего не добился. И, ели унёс ноги из России! И на этом, его карьера и закончилась! Учи историю, и не умничай!

На самом деле Наполеона заманили в Москву. Обозы застряли в пути, очень много было раненых,в связи с морозами и плохим питанием, солдаты стали массово болеть. Это был тупик. Вперёд идти не было сил и отступать было тяжело. Наполеон выбрал иную тактику, он бросил войска и бежал со своей гвардией.

А ничего, что из Москвы их выставили? Что на поклонной горе им никто ключи не принес от Москвы не принес как они ждали и просто все русские исчезли и французы выживали как могли потому, что не привыкшие к русским морозам и начали умирать потому и пришлось им уйти. Историю перечитай лучше

Ритуля, не Наполеон проиграл ту войну... Уже с тех времён, Ротшильды подмяли под себя всю мировую торговлю золотом. Вы просто не уделяете должного внимания изучению работ "классиков" и плохо, вероятно, представляете себе истинную причину всех войн в истории современной цивилизации.

Скорее всего все это выдумка псевдоисториков. Всё было иначе. А касаемо мааасквы то её необходимо выжечь дотла превратить в пустыню, новый Карфаген устроить. Выжечь и щёлочью посыпать, чтобы там даже трава не росла в ближайшие сто лет.

Капитуляции не было, Наполеон и его войско дальше должны были идти и искать Александра и бывших французских генералов, которые ему не присягнули, а подались на службу в Россию. А где искать? Где давать сражение? Уже край его мира, половины армии нету, провианта нету))