Что будет с человечеством, когда весь интернет на планете иссякнет?

отчего же? вполне вероятная вещь

придумали то, чего не будет...))))

почему же - не будет. Интернет, как и всякий ресурс на планете, не бесконечен.

ну, наш век слишком короток - мне же интересна более долгосрочная перспектива

Я не знаю даже что будет завтра...)))

Живут, но не очень правильно

а виноват в этом, получается, интернет?)

Ну, понятно - у человека всегда кто-то или что-то в его бедах виновато, только не он сам...

например? (если не секрет)

и мертвые с косами вдоль дороги стоят?))

Что в

Люсьен Дюпре

Не знаю.. Красивое словосочетание

В наш словарный запас

да там и без этого словосочетания черт ногу сломит!)

а вы любите читать книги, как я понимаю?)

да читать люблю)

про животных люблю читать, научные или про дрессировки, про породы и т.д.)

вы прямо натуралист-естествознатель какой-то!)

есть такое)

1. По поводу опросов: дополнительная информация может привести к тому, что опрашиваемый (осознанно или нет) будет подгонять свой ответ под определенный результат, тем самым искажая реальную картину и "чистоту эксперимента", скажем так. Скажется банальная привычка "читать между строк" и исходя из этого пытаться дать не откровенный, а наиболее подходящий и "умный" (с его точки зрения) ответ. Так что чем меньше лишних информационных "примесей", тем "чище" полученный результат.
2. По поводу равнодушия: попытаюсь все-таки пояснить свою мысль на примере. Допустим, я задал людям вопрос "Есть ли Бог?" (опуская, разумеется, "с вашей точки зрения", ибо очевидно, что фактической информации тут ждать не приходится). При этом сам я твердо уверен, что Он есть, и ничто не может поколебать моей уверенности - следовательно, я могу совершенно спокойно относиться к этому вопросу, не так ли? Вся штука в том, что меня волнует не сам ответ на этот вопрос, а то, что думают по этому поводу другие, понимаете? Так же и с моим вопросом про интернет - мне совершенно начхать и на него, и на человечество, но мне небезынтересно, что по этому поводу скажут другие. Почему мне это интересно и зачем мне их ответы - это уже, согласитесь, совсем другой вопрос. Допустим, я укажу в вопросе, что я писатель, и ищу сюжет для фантастической книги о будущем - надеюсь, вы понимаете, что люди станут отвечать с учетом этого и напишут в ответ не реальные свои предположения, а те фантазии, из которых (по их мнению), сможет получиться неплохая книга (см. пункт 1)...

И, наконец, по основному вопросу: да, я наконец-то получил ваш ответ на него, однако за время ожидания и с учетом других поднятых нами тем я совершенно потерял к нему всякий интерес. Хотя, конечно, спасибо, что вы все-таки дали ответ. Как говорится, лучше поздно, чем никогда!)

Если человек подгоняет свой ответ, то он сделает это в любом случае, расскажут ему больше или меньше. Либо человек лгун, либо нет и так всегда, по его жизни. Информация лишней не бывает. Лично я если принимаю участия в подобных мероприятиях, то в любом случае говорю сове искреннее мнение, если мне не хочется говорить правду я просто не отвечаю на вопрос (А я таки склонен мерить людей по себе). Так что где эксперимент останется чище еще вопрос. Про ваше равнодушие к обсуждаемому вопросу - ну какое тут может быть равнодушие, прочитайте свой последний абзац, это просто взрыв эмоций, и такой наивный способ слиться с темы, мол мне и так не интересно было. У меня так ребенок соскакивает, видели бы вы его лицо при этом, уморительное зрелище...

Вы сказали что верите в бога, если можно ответьте на вопрос: Всегда ли кража - грех? (Можно рассматривать гипотетические ситуации)

Нет, подгонка ответа - не обязательно ложь, и далеко не всегда - осознана. Сказать не всю правду или одну из правд - еще не есть "солгать". Просто человек так устроен, что всегда хочет дать ответ, выставляющий его в наиболее выгодном свете - потому-то на допросах и заставляют "отвечать быстро, не задумываясь!". Это плод моих наблюдений и над собой, и над другими, и он безусловно может быть ошибочным - ежели вам угодно, я готов подискутировать на эту тему - я всегда готов изменить свое мнение, если появится убедительный повод для этого.
По поводу последнего абзаца - да, вы меня раскусили, хотя и несколько ошиблись в трактовке этих эмоций!). На самом деле взрыв эмоций действительно имел место, но к обсуждаемому вопросу не имел никакого отношения - просто я писал ответ с дичайшего похмелья (да, грешен, чего уж там скрывать), а таком состоянии все эмоции гипертрофированы, и это безусловно не могло не отразиться в тексте!). На самом деле, первоначальная тема, и изначально-то меня не шибко интересовавшая (кстати, откуда у вас такое навязчивое ощущение, что я пытаюсь вас обмануть? поверьте, это не так!), в процессе нашей с вами беседы и в свете открывшихся новых тем для обсуждения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО потеряла для меня совсем уже всякий интерес. И мне кажется вполне естественным мое желание "соскочить" с неинтересной мне темы - разве всякий здравомыслящий человек не поступил бы также? Другое дело, что при этом я попытался вас "подколоть" за ваш запоздалый ответ на первоначальный вопрос, что выглядело нелепо и по-детски (тут вы правы) - за это я с удовольствием приношу вам свои извинения и рад, что вы мне на это указали! А в остальном я написал хоть и неуклюже, но вполне откровенно.
PS. Ответ на вопрос о Боге, с вашего позволения, представлю в следующем камменте.

Я не говорил, что верю в бога (впрочем, и не скажу, что не верю - я до конца не определился в этом вопросе) - слово "допустим" в начале ответа по второму пункту распространялось на весь ответ, включая и фразу "сам я твердо уверен, что Он есть". Впрочем, признаю, что не вполне внятно это выразил - прошу прощения за допущенную погрешность. Однако, это и не столь важно, поскольку ваш вопрос - не о Боге, а об одном из церковных догматов (полагаю, мы рассматриваем в данном случае христианство? но и это не вполне существенно, ибо все существующие религии различаются вовсе не так кардинально, как об этом принято думать исходя из их конфронтации. Они скорее борются меж собой за главенство, чем за правоту своих суждений - таково мое мнение), выдаваемых за Его слова - "Не укради". Раз уж вы об этом спросили, отвечу - лично я не принимаю ни одну из догм, ибо догма подразумевает веру без доказательств, а я не готов принимать на веру что-либо вообще. Само понятие "грех" мне кажется нелепым - ибо если к любому "это хорошо" или "это плохо" можно присовокупить логическое "потому что...", то к фразе "это грех" можно присовокупить только "потому что мне так сказал (дяденька в рясе) (человек в зеленом тюрбане) (и кто угодно еще), которому это (якобы) сказал Бог (который еще неизвестно есть ли), который почему-то не захотел сказать это мне лично, а зачем-то использовал посредника...". Согласитесь, что первый вариант выглядит гораздо убедительнее для любого здравомыслящего человека... Все знают, что воровать нехорошо - почему, это уже другой вопрос, но обьяснить, почему именно это так, исходя из чисто житейских реалий, вполне возможно. Обьяснение же, что "воровать нехорошо, потому что мы тебе так сказали", как мне кажется, не примет даже ребенок. Я ответил на ваш вопрос?