Давно интересует один вопрос. Абсолютную монархию называли деспотией, тиранией и т.п. Но лучше ли "демократия" с фальсификацией итогов выборов и подкупом избирателей, многоэтажной коррупцией, масштабными хищениями, произволом чиновников, нищетой большинства населения и др?

Я пишу о том, что приписывали абсолютной монархии певцы либерализма, а не о том, что было в действительности. Так понятно насчёт "каши"? Характеристика Екатерины улыбнула. Но приведу пример ещё одного тирана - Сталина. Вы при при нём не жили, а я его помню. Так вот при нём не было такой коррупции и кумовства, которые началась при Хрущёве.

Вот я и вижу, что ты темнота. Никогда не было тирании, но Александра II, освободителя, почему то убили народовольцы). Не говоря уж о смутном времени.. А владельцев судов на Волге изобразил
, если не ошибаюсь Верещагин "Бурлаки на Волге". Ты начал хамить, продолжишь - конец "познавательной" беседе.

Так вот же и подтверждение. Всё из учебника "История СССР" за 4-й класс.
Политический терроризм - это русское изобретение. Сейчас с ним весь мир борется.
У народовольцев не было ничего общего с народом. Студентишки-интеллигентишки. Православный народ чтил заповедь "Не убий". Мужики в деревнях скручивали этих "ходоков в народ" и отводили к уряднику.
А крестьяне, действительно, жили весьма не бедно. И, да, даже крепостные владели корабельными компаниями. А уж "соцпакет" у них был весьма не плох. И вполне возможно, что среди тех бурлаков был и владелец баржи, он же и подрядчик по перевозке. Русский мужик сметлив. Зачем платить кому-то, если сам тоже можешь впрячься в лямку.

Если крестьяне жили не бедно, почему же были крестьянские войны под руководством Стеньки Разина, П. Болотникова, Е.Пугачёва? Это тоже из учебника истории России?) Почему Александр II в 1859 году на съезде дворян заявил: "Если мы не освободим крестьян сверху, они сами себя освободят снизу". Освободили, потом в революцию 1905-07 г.г. доделывали то, что не сделали в 1861 г. Как же так, жили не бедно, а против царя были готовы пойти?) Что касается политического терроризма как чисто русского явления, тоже ложь. Набери в Гугле статью "Бланкизм". Как много оказывается интересного можно найти в учебнике истории).

А кто назвал эти войны крестьянскими? Савецкие историки?
Казаки-бандиты буянили. Да гопота - безземельные бездельники. А мужик, даже если и взбунтовался, то дале своей деревни не шёл.
Александр Ⅱ был прав. Все реформы должны осуществляться логикой экономического развития сверху, а не охлократией.
А приводить в пример бланкизм, равно как и "красные бригады", всех этих мокрушников левого толка - это мерзость.

Бывай. Но у меня по Научному коммунизму "хорошо" было.

.....Нет, извините, кормушка и демократия - НЕСОВМЕСТИМЫ. А вы полагаете, что при демократии вероятность дураков у корыта больше, чем при монархии, когда при кормушке только одно чмо.....
Демократия - ЭТО ГЛАВЕНСТВО ЗАКОНА !
И где вы видели, чтобы по закону на халяву у кормушки сброд собирался?

Так ведь законы то пишутся выгодные тем, кто у кормушки стоит).

Так вот, когда законы пишутся "выгодные" кому-то - то это НЕ демократия......

Демократия где-нибудь существует?)

...,К ней стремятся ! Пока ближе всех к ней - США, нравится нам это или нет.Но даже они за 200 лет до идеала еще не дошли....

Тогда зачем совершать кровопролитные революции, губить миллионы людей?

Каждый выбирает сам свой путь. Кто-то по-глупости, кому-то амбиции покоя не дают. Кто-то хочет «осчастливить человечество». Как известно, благими намерениями вымощена дорога в Ад.

Ну вот...

Посмотрите после выборов телевизор, почитайте газеты, там встретите "пустословство опять").

Давно не читал прессу и телевизор смотрю очень редко.

Да где же взять его - просвещенного монарха? Одни комбайнеры и чекисты -шоферы

Что поделаешь, за неимением пишем на простой.

Например дурачка павла..которого задушил орлов подушкой

Недостатки одно или деятков человек перенести легче, чем недостатки сотен и тысяч.