Что в наибольшей мере определяет развитие данного общества: 1)развитая система права; 2)эффективная экономика; 3)хорошие отношения с ведущими государствами мира; 4)отсутствие вражды между классами, нациями, религиозными группами; 5)достижения науки техники; 6)частная собственность на средства производства; 7)Ваш вариант.
. Развитое Общество это полноет отсутсвие денег и частной собственности . Плановая система экономики без товарно денежных отношений . Все трудятся согласно плана каждый по своим способностям а получают поровну по разумным потребностям . Вместо право собственности будет право пользования . Это первое условие когда его выпонят тогда будет резко развиваться наука и техника и общество будет процветать . Капитализм и товарно денежные отношения это РАбовладельческий строй и дикая отсталдось ничего кроме войн кризисов эпидемий грабежа народа и рабство от такой чистемы где частная собственность и деньги не получить
Такое общество уже не раз пытались создать.
Прежде всего уровень сознательности и ответственности. Уровень нравственности, если угодно, каждого члена общества. Всё остальное (в том числе и вышеперечисленное Вами) - лишь следствия из этого. Пока человек в большинстве своём не будет осознавать не только свои права, но и обязанности перед обществом, общество так и будет топтаться на месте. Будет всё то же (если говорить о нас) : начиная от перевёрнутых мусорных урн и сломанных скамеек и кончая коррупцией, протекционизмом, обманом и т.д.
Природа заложила в человека инстинкты, как в любое живое существо. Но у человека всегда есть выбор : остаться на уровне этих инстинктов в своих желаниях и потребностях или попытаться стать лучше. Первое, конечно, легче и проще. А вот для второго нужна работа над собой. Только и всего.
Свобода выбора - популярный миф. Люди обычно не думают об альтернативах выбора. Будь они равнозначны, выбор был бы невозможен (как в притче о Буридановом осле). А если они неравнозначны, реализуется та альтернатива, которая более значима. Человек всего лишь осознаёт её, но кажется ему, что он "выбрал" эту альтернативу. Подумайте об этом. Я возвращусь завтра рано утром.
Да что мне тут думать? ) Если бы человек выбирал всегда то, что для него лучше, легче, привлекательней, больше, вкуснее, то вряд ли какой-либо прогресс был бы возможен (прежде всего тот же НТП). Но человек - существо мыслящее, обладающее не только разумом, но и душой. Для него ( пусть и далеко не всегда) существуют такие понятия, как долг, честь, предназначение и т.д. Много разных "гирек" на чашах весов, когда происходит этот самый выбор. Это своего рода таинство, одна из основных загадок судьбы...
Но мы, кажется, уходим от темы вопроса.
Так вот, если попытаться вернуться, то я не считаю, что на негативные явления не способны повлиять сознательность и ответственность человека. По-моему, как раз наоборот. Ими, во многом, всё и определяется.
Мда... Разговор глухого с немым.
))) Да, мне, признаться, тоже уже так показалось вчера.
Ну, значит, на том и остановимся. Главное. что обмен мнениями худо-бедно всё же у нас состоялся. )
что то солянка у вас какая то получилась...вообще то базисом являлась всегда экономика...и не важно на какие средства производства она опирается на частные или общественные...все остальные ваши предложения-это надстройка ведущей сферы-производства....только эффективная экономика определяет уровень развития общества
выплюнул он марксисткий бредкакой дядька смешной...аркаш он просто безграмотен...а тоже имя существительное мнит из себяс такими лучше в споры не вступать...они всегда правы...
Ну,я такое часто вижу. Хотя, каждый со своей стороны смотрит. Тут ничего не поделать...
сторона одна...человек неуч...вот и все дела
Слушай ты, училка). Я закончил такой же вуз и факультет, как и ты, при чём с отличием. Кандидат философских наук, доцент, читал 40 лет философию и социологию в вузах. Не тебе, тупорылой, меня оценивать. Пнх, мразь.
Есть разные учёные. Есть такие, которые многое познали, и стали мудры. А, есть такие, которых много учили. Но не выучил уважению к чужому мнению.
Необходимость преодолевать трудности. Частью-искусственные. Частью-идеологические. Частью-объективные-и это меньшей частью. Я понимаю-это коротко. НО-вот что могу сказать-это ненадолго. Пружина очень сжата. И вот тогда-мало не покажется ВСЕМ.
Ну знаете...По мне так проседание одного из этих пунктов ослабляет и другие . Но , замечу, что преобладание одного пункта над другими не даст большого преимущества. Желательно равномерное безконфликтное развитие одновременно.
Нет, есть "локомотив", который тащит за собой все "вагоны", особенно, экономику - это наука и техника.
Я с вами согласна , но ..., например, "проседание" в межрасовых/религиозных отношениях , особенно если это война, отбрасывает этот "поезд" назад.
Есть такой эффект, но в целом общество продвигается вперёд благодаря научно-техническому прогрессу. Ещё каких-то 30 лет назад у нас не было ни мобильных телефонов, ни компьютеров.
Это так . Да.
Люди должны быть людьми(воспитание, культура, традиции и т.д.) а не обезьянами пусть даже и важными как сейчас! Не одной обезьяне не поможет ни один из пунктов стать человеком!
Вопрос о другом.
О каком другом? Общество это люди и от них зависит и развитие и экономика и т.д.
Хорошие отношения ведущими государствами мира,эффективная экономика,отсутствие вражды между классами,нациями,религиозными группами
кому и кем " данное".. и о каком конкретном обществе вы тут??? .. если о человеческой расе.. то причом тут экономика и соседи??? Вы о ком?
Я отаетил.. понимайте как хотите.. и делайте с этим чио хотите!
Разговор слепого с глухим. Очень смешно.
Приятно иметь дело со зрячей и чуткой).
Саш я бы сказала что все необходимо, но общество не сможет без научных изысканий и техники, чтобы построить развитое общество
Верно мыслишь, Надя. Всё необходимо, но наука и техника в авангарде. У меня вопрос: ты умеешь петь страдания?)
Нет Саш- страдаю, но петь не могу
Так страдания это песни о любви, если я верно понимаю, Ты в этом смыслн страдаешь?
Нет не в этом
Ладно, не буду выпытывать.
И не нужно
Эффективная наука и техника, обеспечивающая безусловно хорошие отношения с ведущими потенциальными противниками.
Ответ верный, неясно лишь при чём тут потенциальные проивники.
Могу назвать их латентными корешами - что изменится?
При развитости науки и техники у Союза и России, вроде бы, не было хороших отношений с американскими "корешами".
Были. Назывались "холодная война".
Наличие условий развития прибавочной стоимости средствам производства и идеологической цели, для этого...
Достижения науки и техники.
Это входит в условия...
Добрый вечер, Александр. Я бы выстроил в следующем порядке - четвертый, первый, второй и остальные
извиняюсь за вторжение, тем более, что хозяин вопроса отлучился... Игорь, вот с твоим последним комментарием я согласен. ни что из перечисленного Александром значения практически не имеет. важен лишь баланс между духовностью и техногенностью. при чем, если перекос в сторону духовности возможен и ведёт к развитию космогенной цивилизации. то перекос в сторону техногенности, без вариантов, приведет к инволюции человека как биологического вида и рано или поздно, фауна земли пополнится ещё одним видом приматов
Вы оба исходите из предположений, а я из фактов. Что будет впереди, мы не знаем, но знаем, что было позадди. Почему то не было ни одного случая самоуничтожения общества, что допускает Игорь. Пессимистических сценарием будущего хватало и в прошлом, но ни один из них не сбылся. Как-то читал, что изобретение огнестрельного оружия привело людей в ужас, они предрекали конец света. А сейчас привыкли, никто в обморок не падает, хотя оружие не изменило своих свойств. Вы не учитываете, что с изменением техники меняется сам человек. Эволюционизируют его мораль и духовность, они не причина, а следствие изменений условий жизни. Увеличилась даже средняя продолжительность жизни людей. Теперь дама в 42 года не старуха, как у Достоевского, а женщина во цвете лет. А по мнению, Олега, это не имеет практического значения).
Спасибо за поддержку, Олег. Хотя в принципе не сомневался в твоей позиции по данному вопросу. Александр, нам конечно доподлинно не известно, сколько предыдущих цивилизаций прошлого прекратили существование. Тем более, такая информация тщательно скрывается, чтобы не ломать официальную версию. Без сомнения, до нас были конфликты с применением ядерного оружия и с тотальным уничтожением населения. Были и катаклизмы космических масштабов, с тем же печальным эффектом. И альтернативные историки в один голос утверждают, что последняя цивилизация уничтожена несколько сот лет назад. Мы буквально построили свою на ее обломках. Если желаете ознакомиться с доказательствами, могу предложить на выбор несколько исторических каналов с исследованиями. Само по себе владение технологиями не делает человека духовнее, если технологии применяются во вред эволюционному развитию. Как-то приходилось видеть, как в руки шимпанзе попал Калаш со снятым предохранителем. Вояки решили пошутить, а потом разбегались от обезьяны, как зайцы. Шимпанзе давила гашетку от души, веером и от бедра. Это пример, как могут быть использованы технологии при отсутствии человеческих качеств. Потому и земное ядерное оружие заблокировано кураторами, во избежание самоуничтожения. А о том, сколько было попыток его применения, которые были пресечены, тоже есть информация. Мне кажется, ответ на ваш вопрос очевиден.
Вы пишете о противоречиях исторического процесса. Они были, есть и будут. Я же пишу о главном движителе общественного прогресса, о науке и технике. Вы видите разницу между историческим процессом и общественным прогрессом? Вы оперируете непроверенными сведениями. Особенно прелесто звучит "Без сомнения, до нас были конфликты с применением ядерного оружия и с тотальным уничтожением населения". Зря не сомневаетесь. Если так было, откуда же появилось человечество, оно ведь было тотально уничтожено? Как называлась последняя цивилизация, существовав несклько столетий назад? Ацтеки, майя, что-то другое? В общем, если хотите строить свои суждения на данных науки, продолжим разговор. Всякик "альтернативные" истории не для меня.
Я понимаю, что проще отмести напрочь то, что официально не поддерживается. Тогда взгляните на текущую ситуацию. Технический прогресс сделал людей умнее, душевнее, миролюбивее? Мы стоим перед реальной перспективой крупномасштабной мировой войны. И даже звучат угрозы применения ядерного оружия. Вам ведь не нужно доказывать, что в ядерном конфликте победителей не будет? А попытка создания цифрового концлагеря для человечества? Разве ее предотвратил технический прогресс? Это уже факты, а не предположения.
Боюсь это всё тупиковые варианты .... Я думаю у человечества нет шансов ....
Так это пока до конца света).
Да вы оптимист !!!
Всё суммировать, пункт 6 под сомнение, и годится. Как раз будет пункт 7.
Я бы не ставил пункт 6 подсомнение.
Я сказал своё, у Вас своё.
Эффективный раздел мира. Как по территориям, так и по сферам влияния
Вроде, уже делили).
Так передел
Всё перечисленное важно. Какое общество вы понимаете под "данным"?
Любое.
Экономика, вариант номер 2.
Нет.
Это не викторина
Если не викторина, то номер 5.)
И не Шанель тоже))
мой вопрос № 1 кто будет определять и разделять на + и-
Мой ответ №1. Здесь все +, вопрос лишь в том, кто будет определять? Тот, у кого есть голова на плечах).
и украинские нацаки тоже?
Сначала надо разобраться с Украиной а потом смотреть
Эффективная экономика, достижения науки и техники.
Наука и техника.
Образование, право, наука, культура, экономика.