Войны света войны добра, а может ли добро быть войной во благо (жду ваших философских мыслей)?

Слово "трансгенные" применительно к слову "жиры", плохое, непонятное и вводящее в заблуждение, потому, что не может быть ничего трансгенного, если кроме сложных эфиров ненасыщенных/насыщенных жирных кислот с трехатомным спиртом глицерин и водорода с катализатором (точно не помню, но вроде бы никель) ничего нет, ничего даже отдалённо похожего на гены. Слово синтетические твердые жиры куда лучше, по крайней мере у всех возникает ассоциация с обыкновенным химическим заводом, где производят маргарин. Маргарин и масло, да какая разница, тут дело вкуса, мне например масло нравится, найдётся такой же любитель маргарина. Всё равно, что будут воевать члены клуба "ценителей западной классической литературы" с клубом ценителей "кимано" - это разные вещи, потому их нельзя сравнивать, как уже писал, это дело вкуса и предпочтений. Для дальнейшего обсуждения нужно привязать добро - зло к основе, желательно к материальной... Так вот, если за такую основу взять систему "свой-чужой", как пример простейшая аллергическая реакция, на одно и то же вещество у первого человека аллергия есть, а у другого таковой нет ?

Ммм... аллергия это обобществлённое понятие))) примерно как вегетососудистая дистания,) Жиры - трансгенными жирами называют тривиально жиры в составе которого содержится Транс-изомеры жирных кислот - такие кислоты всасываются в организм, но не расщепляются - создают проблему для организма, цис-изомеры присущи животной природе - транс нет. Да, что говорить на здоровье влияют даже L- или D-оптические изомеры, а также изотопный состав потребляемой молекулы. Ген- в данном случае опорная часть молекулы жира - не более того)))

Аллергия - понятие не обобществлённое, а дискретное как вся материя, всего 4 вида по механизму действия (подробнее об этом может поведать интернет). Да организму плевать какой жир, цис-изомер или транс-изомер, он все их перемалывает, как пшеницу в жерновах, и потом создаёт сам себе жиры, которые ему нужны, и кстати, в природе и цис- и транс-изомеры в равных долях встречаются, так что вам опять попался источник с дезинформацией. Сусальное золото, бертолетова соль, царская водка, гремучий газ - это тривиальные названия, скрывают совершенно конкретные вещества в своих пропорциях, а трансгенные - это очередная кукла придуманная в жёлтой газетенке для американских домохозяек, и это всё докатилось до России, и все кому не лень давай подхватывать. Но всё сказанное выше, хотите верьте хотите нет, вопрос то другой был: Для дальнейшего обсуждения нужно привязать добро - зло к основе, желательно к материальной... Так вот, если за такую основу взять систему "свой-чужой" ?

Система: | свой - продукт усваиваемый без нанесения вреда || чужой - продукт с вредной нагрузкой | Источник про состав транс- и цис- жиры это взят из университетского ХОЖа (химические основы жизни). Организм имеет способность всасывать капилярно в кровь частички молекул жиров, которые до распадаются уже непосредственно in vivo. Так вот фермент (катализатор) переводящий из транс- в цис- для последующего строительства тканей может переводить только небольшие изомеры, с ростом такого макромоллекулярного куска энергия необходимая на переворот становиться существенно большой и из-за энегргетического барьера он как остался транс- так и лежит транс, болтается по организму и при этом вязкость и плотность никуда не делись))) привет бляшечкам))) споров по поводу этого механизма конечно много. Однако правдоподобен не так ли?)

Из каких элементов состоят холестериновые бляшки ? наверное ответ из сеа... вот именно из них, несколько другие соединения, не находите, существенно меньший процент составляют ПОЛ, все таки бляшка должна иметь крепкую покрышку, что бы все распавшееся ядро удержать. Так вот в вашем ХОЖ, говорилось что, вообще то жиры еще как источник энергии используется и как запасное вещество в клетках адипоцитах, там все равно чего хранить в этой липидной капле. Хорош в конце концов с жиру уже беситься Основной вопрос в предыдущем сообщении

Во-первых привет Брянску))) Во-вторых речь пока не шла о кровопролитиях, есть и война за умы)))

ну если так то все возможно

почему нет? и что значит их уволили?

))))) я уже вам говорил, что война для всех народов отменяется, и все народы должны все решать мирным путем - кстати Путин это делает достаточно правильно, но бойтесь попасть под его руку. Россия это сумасшедший народ сметет все что потребуется ....

Ммм... я в РФ, кстати живу))) Я считаю что действительно решать нужно всё без войны, и здесь с Вами полностью согласен. Войны разные бываю, война двух дипломатов, это тоже поле брани однако без смертельных исходов.))) /// Теперь к нашим рассуждениям, пока я вижу чёткое логическое противоречие из которого следует что крестоносцы богоотступники, т.к. они нарушили завет Иисуса и вступили в войну против других народов, с другими конфессиями,) напали на мусульман и православных, которые просто жили спокойно и никого не трогали. Гипотетически добро с добром могут воевать?

нет Артем вы мыслите не правильно и кстати не знаете исторических фактов, крестоносцы отступили в нужное время и о них думать сейчас бессмысленно, так как не мы или крестоносцы решаем как жить, нами управляют, как управляли и ими ....

Куда они отступили?, их во-первых выслали когда в Европе напряжёнка была, а во-вторых в 1240 и 1242 году в результате двух сражений, Александр Невский их выбил с православной Руси. А на землях Ближнего востока их выбили турки-сельджуки - это по истории - официальная хронология Скалегера-Петавиюса. [для справки]. /// Переходим в плоскость "нет Артем вы мыслите не правильно", я вижу на лицо логическое противоречие "мыслите неправильно" это честно сказать не ответ - дайте чётное объяснение и развейте противоречие, чтоб я убедился в том что я не прав. /// И вопрос, как нами управляет?...

По сути, да. Предлог может быть, конечно, любой. Просто может ли быть добро армией или оно должно быть пацифистом? )))

Добро может быть даже злом, по сути. "Что для русского хорошо - для немца смерть"

Да, есть такая дихотомия. Спас мальчика, а он оказался новым Фюрером((( Кстати, как там погода в Донецке?)

Металлические осадки в некоторых районах

говорят гау 4 д 30, на северо-западе видели, так что готовитесь по-потихонечку.

Поддерживаю. Продолжай дальше)))...

Хорошо было бы настраивать зло на зло, но далеко не всем дается эта наука..(Да и не существует однозначной оценки добра)

Тоже так думаю, благодарю за ответ)

Ну и как результат работы?

Т.е. за привинтивные меры. Хорошо. А судьи кто? и почему именно смертная казнь? А что если это страдание во благо? как быть

Ммм... вообще творят они и в гуманитарной сфере.) Вообще основой творчества является абстрактное мышление, как известно его зачатки есть у некоторых видов высших млекопитающих и птиц. Поэтому говорить о том, что человек единственный не совсем корректно, но то что локомотив это точно

говоря о БОЖЬЕМ...опираться надо на ПИСАНИЕ. Реинкарнация--не относится к ЗАКОНАМ Духовной ИСТИНЫ. Это в Законах Материи существует. Законы ОТЦА НЕБЕСНОГО иные...нежели Законы Развития Мира Материи. ЗАКОНЫ Души постигая-будешь иметь знания о них точные....стоя на Истинной Основе. На ложной--точных знаний не возымеешь.

Хорошо. Тогда такой глупый вопрос (но ведьь на них тоже надо отвечать) - О Божьем много кто говорит, да только писания у них либо разные, либо трактуют его каждый раз по разному. Душа человека должна пройти через тело(материю) правильно? значит и связь материи и духа очевидна не так ли?

Писание у всех одно...есть некоторые неточности-но суть одна.БОГ ОДИН у всех Душ. Кто бы как ЕГО не ругал,не называл--ОТЕЦ Душ==ОН ОДИН. ОН=подобен Великому Солнцу-не сравнивать со Звездой только. КАЧЕСТВА ЕГО---ЛЮБОВЬ!ИСТИНА!СВЕТ!ТЕПЛО! А нас сотворил=быть ЕМУ со-творцами--по ОБРАЗУ и ПОДОБИЮ ЕГО. Каждого наделил уникальными..,неповторимыми способностями-созидать! являя СЛАВУ ЕГО! Потому каждый понимает по своему-не так как другие...Но именно ЗАКОН РАЗВИТИЯ все должны понимать ОДИНАКОВО.

Нет, писания ой какие разные, сравнить нашу любимую Библию или Три корзины мудрости. Да и библия не всегда была такой какая она есть сейчас, а на Руси так до шестнадцатого века её (Библии) вообще не было и жили-то нравственно. Глупые вопросы, а что значит созидать? творить нечто новое, создавать из готовых вариантов или же созидать это что-то другое?

А если более развёрнуто с примерами?

Школа это знание, но чтобы его получать порой приходиться насиловать себя и воевать с ленью, значит ли это что Школа это не добро?)

А если ещё более развёрнуто?)))

Ну попробую. Иногда чтобы сложить качественную картину, люди ведут между собой войны-каждый настаивает на своей части какого- либо изоброжения, что для них приемлимо- одни говорят что сюда нужно вазу другие что лучше корзину. Одни рисуют одно, другие стирают и пишут другое- типа война получается. В большинстве случаев картина не закончена и разрывается и все расходятся, а ведь нужно просто переосмыслить еще раз, сесть и вместе решить что ни корзина и не ваза, - ведь корзина сжигается ваза бьется, -а вот-выкованная железная подставкрасиво украшенная в самый раз и надежнее и практичнее. - наверное как то так

Переводя на более лаконичный язык - войны предтеча поиска совместного решения? А если кто-то побеждает полностью и безоговорочно, тогда как развивать мысль?

Например победила корзина- в этом случае картина кажется идеальной, но при не правильной эксплуатации корзина сгорит и уже не идеальна. С вазой такая же история, только она разобьется вдребезги- и осколками зацепит всех кто рядом окажется и снова война будет, только масштабнее.

а если дальше продолжить?)

Поддерживаю, а теперь гипотетически - ресурсов хватит для одной группы народонаселения, а их несколько - по законам Дарвина появляется конкурентная борьба, цель - выжить. Тогда как?

Опять же выживает не сильнейший, по Дарвину, а та группа, которая более едина внутренне. Группа агрессивно настроенных на выживание любой ценой - не выживет и не победит. За аргументами не нужно далеко ходить - ВОВ. Немцы были и агрессивнее и обучены и механизированы, однако результат мы знаем какой. Ваше мнение.

ВОВ я очень хорошо знаю, Прежде чем была эта война, наши воевали в Испании и готовились откровенно. Сталин понимал, что рано или поздно нас в эту войну столкнут, поэтому готовился. Огромной школой так же послужил Халхин-Гол, где Жуков ввёл обратно в Красную Армию окопы и опыт ведения наступательных операций. И печальная Финская компания, где стала ясно что наша армия имеет ряд уязвимых мест, одним из них это огромнейшие потери среди младшего командующего состава - младших офицеров - их просто напросто выбивали снайперы, поэтому упор перевели на сержантский состав. И это сыграла огромную роль при отступлении в 41-ом. Войска не бежали они организованно отступали. Отбившиеся солдаты превращались в смертников - и надо отдать долг героизму, немецкие же солдаты писали в своих письмах, что они встретили впервые самого страшного врага. Блиц криг это тотальное отрезание наших войск от техники и потребовалась сначала эвакуация, восстановление, пуск-наладка и затем серийный выпуск тяжёлого вооружения, + его должно быть накоплено достаточно для эффективного использования - на это нужно время, в результате была создана новая армия, обеспечена средствами связи, лучшие моторы, гениально-простые технические решения, один например из них, наши самолёты стали деревянными - обработаны специальными составами, и пули их не зажигали,) Выходит наша армия в первые годы войны брала количеством, а затем силой и качеством. А вспомнить легендарную операцию Багратион? на Брусиловский прорыв(первая мировая война) не похоже - два главных удара? - похоже - Быстро учимся товарищи - поэтому я так скажу - знание сила - а сила побеждает)))

Очень много погибло мальчишек в первой половине Великой Отечественной Войне и есть такая гипотеза, что мы победили и стали побеждать, тогда когда в армии стало больше более зрелых мужчин, т.е. сорокалетних и старше, т.к. они больше знали за что сражаются. Ваше мнение.

Не совсем, из жизни: в 17-20-ть лет можно объяснить что такое патриоты и как "правильно" любить Родину, а вот с тридцати ни за какие коврижки. /// Чтобы уметь воевать - надо воевать, практическая школа делает своё дело - поэтому опыт был получен и применён. /// В Великой Отечественной все от мало до велика сражались за Родину, а для себя за жизнь. Война была за существование!

А если появилась проблема и нужно перестроить, что делать будем?

Напоминает и отрезвляет. А как насчёт войны добра с добром?

Война всегда война. Ничего хорошего.

А как относишься к теории кризисов?)