Вседа ли в наш сyгyбо меpкантильный век каждый индивидyyм, в силy своих концепций и yнификаций, катастpофически мистифициpyя абстpакцию, имманентно эволюциониpyет в астральных сфеpах, находясь во власти своих феноменистических тенденций ?

деньги решают не всё, но многое )))

Так имманентно или амбивалентно он мистифицирует абстракцию в астральных сферах?

Некоторые тенденции нашего
мышления не могут экспрополироваться у отдельных индивидуумов,
так как в данном случае наступает кpитическая точка экзистенциального коллапса, который достигает значения 42 по амбивалентной шкале Рихтера и никогда более этого значения, какой бы критерий выбора за основу мы не брали ! (это очевидный факт и его невозможно игнорировать!). Даже если предположить, что коэффициент Гувера-Колмановского равен 1, (Что в принципе не возможно и противоречит всем экспериментальным данным на протяжении последних поведенных исследований), даже тогда, при данных константы трансгендерных различий равных 0 (!) этот коэффициент остается неизменным и дает искомое значение!!!

Я надеюсь вы не будете настаивать на обратном.

ему ебло набьют, если так пиздеть будет, и хуяк диссертации, будь гибче, изучай язык.

Видно вам уже били, если личным опытом делитесь.

Ой, вряд ли ....

Сам-то хоть понимаешь, чего накуралесил ???

Не знал - не спрашивал бы.

Потому что в этом случае можно уверенно констатировать, что свойство имманентности данного состояния обязано предполагать наличие свободы и необходимости и не может трактоваться никак иначе, в противном случае в силу вступило бы положение о трансцендентности, что могло бы быть воспринято, как переход в нечто противоположное, я бы даже сказал чуждое, социальной гетерологии.

А вы смогли бы противостоять или .....

Не всем понятно о чем речь

лапёрной?

это обструкция!

Ладно, не буду табуретом, передумал.

)))

это не обосновывается это аксиома.

Не все на это способны

Да... к этому должны быть определенные способности... многие просто управляемые

Без погрешностей - это идеал, а идеал возможен только в воображении

Но и воображение бывает больным, где же критерии на которые следует ориентироваться и брать за основу?

Тут не место суда! "Не суди, да не судим будешь..."

Нет, вопрос не стоит о подсудности, я сказал бы, что он находится в плоскости решения задач амбивалентных погрешностей феноменологического дискурса.

В то же время, решение этой проблемы заметно обогатило бы представление о концепции индивидуума, как члена перманентного общественного сознания, находящегося во власти выше указанных феноменологических постулатов.

С этого места поподробнее?

у вас хочу знать.. коротко...

Взрослый, лысый, горбатый.

Было Тово, но если угодно Ево

А ты без схемы? Вижу ни нашим ни вашим,Солнышко!

Обращение к незнакомому человеку на ты признак либо плебейства, либо отсутствия культуры общения.

Какие п@дары культурные пошли,да Солнышко?))

Целиком и полностью с вами согласен. Смотрю на ваши ответы и поражаюсь. Обычно они беззлобные (пидоры), но вы заставили меня в этом усомниться. В вас столько говна и злобы, что на всех педерастов хватит и еще останется. Если вы его будете производить в таком количестве (говна и злобы) то сами в нем захлебнетесь или уже захлебнулись, от вас дерьмом несет за километр. Как рот откроете, так дерьмо и вываливается.

А пока отправляйтесь в жопу и ЧС. там ваше законное место.

Нет, это всего лишь ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого, а эта штука будет посильнее даже Фауста.