В нашей стране свобода вероисповедания, но одновременно с этим существует статья об оскорблении чувств верующих. А как насчет чувств неверующих? Мне кажется есть в этом некая дискриминация. Или неверующим чувства не положены?

так пусть и для верующих неверия не существует) палка о двух концах))

нет логика как раз на стороне верующих.. нельзя обокрасть того у кого нет ничего только того у кого что то есть

смешно) можно украсть любовь из сердца? нежность утащить из кармана? Доброту стырить из кошелька?) Вот и с верой так же - она либо есть и человеку по фигу, кто и что говорит, либо ее нет, а человек изо всех сил ее изображает)

ну кто изображает тому как раз пофиг а для кого Вера его святыня то нет.. если положим у вас есть дети их кто то при вас оскорбьляет.. то вам неприятно... если детей нет то вам пофиг...

не совсем) если человек говорит какие-то нелицеприятные вещи, например, о моих детях - мне во-первых, все равно, т.к. я точно знаю, что его слова неправда, а во-вторых, если человек опускается до оскорблений, значит, он просто ущербный) мне таких просто жалко) знаете, есть чудесная фраза - нельзя обидеть человека, если он не хочет обижаться) Также и с верой - если она есть в душе, то по фигу кто и что говорит и делает, она от этого в душе не изменится)

.............

но ведь это ваш выбор.. но у других так же есть выбор и он не обязательно должен вписываться в эту концепцию.. самое логичное просто дать каждому самому решать верить или нет не оскорбляя и не осуждая никго ни за Веру ни за её отсутствие не правда ли?

вы правы, но... нет войн - нет денег, нет передела земель, нет обогащения. религия слишком удобное прикрытие, чтоб ее отменить

Это реалии нашей среды обитания, главная цель в обогащении... И нет такой подлости на которую не пойдет бизнес ради сверх прибыли... Деградация образования и среда для религиозного дурмана готова...

увы...

ну, так вера-то в нашей стране дело добровольное и отделенное от государства, а стало быть и законов. А этот закон принят юридическом, светском уровне. Стало быть должны учитываться интересы всех сторон, а не одной, как в данном случае. Ну, например, если верующего оскорбляет отрицание его Бога (не важно какой конфессии), то атеиста в свою очередь точно так же может оскорблять навязывание в повседневной жизни идеи его наличия.

Я думаю, что если с юридической стороны рассматривать , наверное какие то есть определенные действия -оскорбления которые подводятся под закон. Ну и без закона нельзя, даже если церковь отделена от государства. Я не буду утверждать что то иное, мне кажется, что мы не до конца понимаем сам закон. Как то так.

там, видите ли, закон оооочень расплывчат

отличное решение)))

На здоровье. ) Сам бы свечку поставил. Или что ставят атеисты? Вопрос ребром? )

угу.. на редкость удобная статья

А в их священной книжке есть критерии веры.

во-во)

т.е. не верить можно только молча, а вот верить громко и публично? интересный подход. Двойных стандартов, так сказать.

Это у вас в голове раздвоение. Если вы мешаете другому человеку своей громкостью, то не важна ее причина, хоть веры хоть не верия. Я лично за 36 лет жизни не сталкивался с тем, чтобы мне ктото на улице подходил и без моего желания мне навязывал свое верие или не верие. Где вы откопали их, для меня загадка. Но кто сам ищет, тот и находит.

хм) "Законы о богохульстве (оскорбление религиозных чувств, оскорбление чувств верующих, оскорбление верующих, кощунство) — существующие во многих странах законы (c разной степенью реального использования), защищающие категории граждан, принадлежащих к той или иной конфессии, а также ограничивающие выражения своего мнения в отношении кощунства, неуважения к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям." Иными словами - если из каждого утюга рассказывают про купание в проруби, и как это супер - это норма. Если же кто-то выскажется, что это бред, то он обязан "ограничить свое мнение, в отношении... обычаев" и т.д. ибо это уже будет считаться оскорблением. Т.е. мнение одних товарищей - это можно, а мнение других - уже нет. Ходить в религиозных одеждах, демонстративно креститься и совершать иные религиозные обряды вне стен специальных заведений, высказывание громко и бурно своих религиозных пристрастиях в обычной светской жизни - норма. Более того, в государстве, где церковь отделена и провозглашена свобода вероисповедания, представители церкви пытаются рулить законодательством, например, требуя, запретить аборты, ибо это грех. Шта? Это ли не навязывание своих убеждений? Ну, Ок. но вот ответочка почему-то несимметрична - высказывать, что ты не придерживаешься религиозных взглядов и не считаешь их догмой - нельзя, это уже кощунство, неуважение и статья. Танцевать в храме (мы помним, что свои-то обряды и религиозные действа они прекрасно выносят за пределы стен своих заведений в гражданскую жизнь) - о, ужас, сразу срок и публичная порка. Вот и все загадки, и дело не в поиске, а в том, что некоторым удобно не видеть этого.

Яж говорю, я 36 лет живу и то, о чем вы написали, насильно меня никогда и никак не касалось. Если мне не интересна церковь и что там происходит, меня там и нет. По поводу танца, есть куча других мест, где вы можете этим заниматься. Я без всяких проблем включаю любимую музыку дома и танцую пока не стошнит. А то, что вы делаете это в общественном месте, и кому-то это не нравится, это естественно. Представьте что к вам домой придет неизвестный чел с улицы и начнет вам втирать чтото про атеизм, ну или танцевать. Тоже самое и в общественном месте, другие не обязаны смотреть как вы там тонцуете и тем более голосите. Но это реализовать это вы вполне можете, ибо есть специальные места для оного - ночной кглуб, кржок для танца, а словесно излить душу можете подругам по телефону.

мда.. я вам про Фому, вы про Ерему. вопрос не в том, что делать или не делать, а в том, что одним можно и разрешено, а другим тот же принцип - низя.

Я никому не разрешаю то, что не разрешаю себе. А если ктото позволяет как то себя вести в мой адрес, что не не приятно, значит это дает мне право вести себя также в его адрес и это он и получает, в десятикратном размере